Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А03-3178/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул


    Дело № А03-3178/2017

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2017 г.



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования к обществу с ограниченной ответственностью «Нордмедтех» о взыскании штрафа в размере 110 150 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности № 12-45-22 от 13.03.2017, удостоверение № 1012,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще, 



УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования (далее – Фонд, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нордмедтех» (далее - ООО «Нордмедтех», Общество) о взыскании штрафа в размере 110 150 руб. 18 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 34, 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» обоснованы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по государственному контракту.

Определением суда от 05.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательства того, что ответчик получил по юридическому адресу копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил.

Копии определений суда от 05.04.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от 05.06.2017 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, от 05.07.2017 о назначении дела к судебному разбирательству, от 25.08.2017 об отложении судебного разбирательства были направлены по содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу ответчика, однако конверты возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

Поскольку возвращенные в суд органом почтовой связи конверты содержат две отметки о доставке извещений, на основании  пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ООО «Нордмедтех» считается извещенным надлежащим образом.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

31.10.2016 между Фондом (Заказчик) и Обществом (Поставщик) был заключен государственный контракт № Ф.2016.304394 № 722, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Получателям Товар в соответствии с Техническим заданием, а Заказчик обязуется оплатить фактически поставленный Поставщиком Товар Получателям в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (пункт 2.1, л.д. 18-22).

Общее количество Товара, поставляемого в рамках настоящего Контракта, указано в Техническом задании (Приложение № 1) (пункт 2.2).

Согласно пункту 2.5 обеспечение исполнения контракта установлено в размере 148 851 руб. 60 коп.

В случае выбора Поставщиком способа обеспечения контракта предоставление банковской гарантии, в банковскую гарантию включается условие о праве Заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем 5 (пять) рабочих дней не исполнено требование Заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

Поставщик обязан обеспечить наличие и действительность надлежащего обеспечения исполнения обязательств по настоящему Контракту непрерывно в течение всего срока действия Контракта, до подписания сторонами Итогового акта выверки расчетов.

Возврат Заказчиком Поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения Контракта, производится при условии отсутствия претензий к Поставщику, в течение одного месяца с даты подписания сторонами Акта об исполнении контракта, либо с даты расторжения настоящего Контракта.

Разделом 3 Контракта установлены цена контракта и порядок расчетов: цена настоящего Контракта составляет 2 590 017 руб. 84 коп., в том числе НДС 10% в размере 235 456 руб. 17 коп.

Оплата производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Поставщика в течение 10 рабочих дней с даты получения Заказчиком документов, указанных в п. 3.2. настоящего Контракта.

Пунктом 5.1.1 Контракта предусмотрена обязанность Поставщика в течение десяти дней с даты заключения Контракта представить Заказчику партию Товара для проведения выборочной проверки в соответствии с разделом 6 настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 7.6 за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик (исполнитель, подрядчик) выплачивает заказчику штраф в размере 259 001 руб. 78 коп.

20.10.2016 обществом с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк» (далее - Банк) выдана банковская гарантия № 297645, которой Банк обязуется на условиях, указанных в настоящей банковской гарантии, выплатить  Бенефициару (Учреждение) по его требованию денежную сумму в размере 148 851 руб. 60 коп. и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом (ООО «Нордмедтех») своих обязательств по контракту, который будет заключен между Принципалом и Бенефициаром (л.д. 28).

Ответчик принятые на себя по контракту № Ф.2016.304394 № 722 обязательства не исполнил.

Соглашением от 08 декабря 2016 года государственный контракт № Ф.2016.304394 № 722 расторгнут по соглашению сторон в связи с невыполнением поставщиком условий контракта (л.д. 29).

В связи с тем, что государственный контракт № Ф.2016.304394 № 722 был расторгнут по соглашению сторон с указанием на вину поставщика, истец со ссылкой на пункт 7.6 контракта направил в адрес ответчика претензию № 11-09/2211-8571 от 19.12.2016 с требованием оплатить сумму штрафа за ненадлежащее исполнение контракта (л.д. 30). В претензии истец указал, что в случае невыполнения требования об уплате штрафа Учреждение обратится в Банк, который является гарантом по банковской гарантии № 298762 от 20 октября 2016 года, выданной в качестве обеспечения исполнения контракта, с требованием об уплате суммы штрафа в размере 148 851 руб. 60 коп. в счет уплаты штрафных санкций в соответствии с разделом 7 контракта (п. 4.3.5 контракта). Оставшуюся часть суммы штрафа, непокрытую банковской гарантией, в размере 110 150 руб. 18 коп. Фонд будет взыскивать в судебном порядке.

Поскольку претензия истца ответчиком была оставлена без удовлетворения, Фонд обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

Статьями  309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии с частью 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Соглашение о расторжении государственного контракта от 08.12.2016 свидетельствует о том, что поставщик не приступил к исполнению своих обязательств по контракту, нарушив тем самым условия контракта.

Соглашение о расторжении контракта подписано представителем ООО «Нордмедтех» без каких-либо возражений.

Доказательства того, что поставщик принял все зависящие от него меры по исполнению контракта, со стороны ООО «Нордмедтех» в адрес истца не поступили.

Как указывалось ранее, в качестве обеспечения исполнения государственного контракта № Ф.2016.304394 № 722 от 31.10.2016 была выбрана банковская гарантия № 297645 от 20.10.2016. Гарантом в установленных правоотношениях выступило общество с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк».

Пунктом 15 банковской гарантии установлено, что гарант соглашается, что бенефициар имеет право на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок более чем 5 (пять) рабочих дней не исполнено требование платежа по гарантии, направленное до окончания срока действия гарантии. Условие, установленное настоящим пунктом, применяется, если в извещении об осуществлении закупки, документацией о закупки, проектом контракта заключаемого с принципалом, предусмотрено соответствующее право бенефициара.

27.01.2017 истец обратился в Банк с требованием № 11-09/2211-392 об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 148 851 руб. 60 коп. (л.д. 76-77).

Таким образом, размер штрафных санкций, не покрытых суммой банковской гарантии, равен 110 150 руб. 18 коп. (259 001 руб. 78 коп. (штраф, предусмотренный пунктом 7.6 Контракта) – 148 851 руб. 60 коп. (сумма гарантии).

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку ответчик допустил нарушение исполнения обязательств по государственному контракту № Ф.2016.304394 № 722, истец правомерно обратился с требованием о взыскании штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил.

На основании изложенного суд считает заявленные требования о взыскании штрафа в размере 110 150 руб. 18 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордмедтех» в пользу государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации штраф в размере 110 150 руб. 18 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордмедтех» в доход федерального бюджета 4 304 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


 Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин