Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А45-27786/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск № А45-27786/2017

Резолютивная часть решения принята 02.11.2017

В полном объеме решение изготовлено 07.11.2017

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Малимоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, с ведением аудиозаписи судебного процесса в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авангард» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

к: обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирская» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

третье лицо: государственная жилищная инспекция Новосибирской области, г. Новосибирск

об обязании в течении 2-х дней с момента вступления в законную силу решения суда направить уведомление в орган государственного жилищного надзора об исключении многоквартирного дома «1» по ул. ФИО4 из перечня многоквартирных домов, являющихся приложением к лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; взыскании компенсацию на случай неисполнения судебного акта полностью либо в части в размере 680 руб. 05 коп. за каждый календарный день, начиная с 3-го дня за днем вступления решения в законную силу и до момента его фактического исполнения,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 - доверенность от 14.07.2016, паспорт;

от ответчика: представитель отсутствует, организация уведомлена в порядке ст. 123 АПК РФ;

от третьего лица: ФИО2 - доверенность от 29.11.2016 №98, служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авангард» (далее – истец или ООО УК «Авангард») обратилось в суд с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирская»» (далее – ответчик или ООО УК «Сибирская») направить в орган государственного жилищного надзора уведомление об исключении об исключении многоквартирного дома (далее – МКД) «1» по ул. ФИО4 из перечня многоквартирных домов, являющихся приложением к лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и о взыскании компенсации на случай неисполнения судебного акта полностью либо в части в размере 680 руб. 05 коп. за каждый календарный день, начиная с 3-го дня за днем вступления решения в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Требование истца обосновано тем, что на основании состоявшего общего собрания собственников МКД по адресу: <...>, оформленного протоколом от 29.05.2017 № 1, были приняты решения о неудовлетворительном выполнении исполнении обществом с ограниченной ответственностью УК «Сибирская» условий договора управления о расторжении договора с указанной управляющей организацией с 01.07.2017, избрании в качестве управляющей организации, осуществляющей деятельность по обслуживанию МКД по ул. ФИО4, 1 - ООО УК «Авангард» и по результатам его избрания 01.05.2017 между ООО «РЭУ-2» собственниками помещений и ООО «РЭУ-2» был заключен договор № 29 управления многоквартирным домом.

Требование истца квалифицировано ссылками на статьи 44, 161, 162, 195198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункты 24, 26 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 с соответствующими изменениями в них, «Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416) п. 10 «Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.(далее Порядок № 938), Административный регламент предоставления государственной жилищной инспекцией Новосибирской области государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области, утв. Приказ ГЖИ Новосибирской области от 30.12.2014 № 382 в ред. от 07.07.2016 (далее Административный регламент).

Поводом для обращения в суд послужило уклонение ООО УК «Сибирская» от добровольного направления уведомления в орган государственного жилищного надзора об исключении МКД по ул. ФИО4, 1 из перечня обслуживаемых ООО «УК «Сибирская» домов на основании уведомления истца от 30.05.2017 и повторно направленных претензионных требований от 03.07.2017 и от 17.07.2017 от 10.04.2017 № 96, а также аналогичного уведомлен одним из собственников в МКД (ФИО3) от 29.05.2017.

Надлежаще уведомленный ответчик, представивший в суд 17.10.2017 возражения на переход из предварительного судебного заседания непосредственно в судебное разбирательство, представителя в суд 02.11.2017 не направил, отзыва не представил, что в соответствии с положениями ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Государственная жилищная инспекция Новосибирской области (далее – третье лицо или ГЖИ по НСО) в представленном отзыве подтвердило, что МКД по ул. ФИО4, 1 по данных реестра лицензий по Новосибирской области значится как находящийся в управлении ООО УК «Сибирская» и, пояснив условия внесения изменений в реестр лицензиатов, указала на то, что полагается на решение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные им доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца признает подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует в соответствии с решением общего собрания собственников МКД по адресу: <...> оформленного протоколом от 29.05.2017 , принятого собственниками в соответствии их волеизъявлением и с полномочиями по ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющей компанией этого дома избрано ООО УК «Авангард», с которым был заключен управления этим домом с 01.07.2017.

Принятое этим же собранием собственников решение о расторжении с 01.07.2017 договора управления с ООО «Сибирская» не противоречит положениям ст. ст. 450, 453 ГК и пункту 8.2 статьи 162 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой собственники помещений в МКД вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, в том числе не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановление Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 № 7677/11 по делу № А65-11798/2010, сам по себе односторонний отказ собственников помещений многоквартирного дома от исполнения договора с управляющей компанией ни Жилищному кодексу Российской Федерации, ни Гражданскому кодексу Российской Федерации не противоречит.

Как указано в данном постановлении, статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Из правовой конструкции договора управления не усматривается особенностей, позволяющих ущемить жилищные права собственников помещений дома по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления не только в случае, если управляющая компания не выполняет условий договора управления, но и в случае принятия собственниками решения о выборе иной управляющей компании или изменении способа управления данным домом, что согласуется с принципом реализации прав по своему усмотрению и в своих интересах (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При одностороннем расторжении собственниками МКД договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).

Решение общего собрания собственников от 29.05.2017 и договор управления МКД с ООО УК «Авангард» от 01.07.2017 в установленном порядке недействительными не признаны, указанный договор не расторгнут.

Судом принимается во внимание также тот факт, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2017 по делу № А45-17842/2017 судом дана оценка указанному решению общего собрания собственников от 29.05.2017 по результатам которой с учетом заявления ООО УК «Сибирская» о фальсификации указанного протокола, оснований недействительности данного собрания не установлено.

Этим же решением на ООО УК «Сибирская» в соответствии с Постановлении Правительства Российской Федерации № 416 и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08. 2006 № 491 возложена обязанность передать обществу с ограниченной ответственностью УК «Авангард» поименованную в решении техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Право лицензиата на управление многоквартирным домом возникает после внесения соответствующих сведений в реестр лицензий субъекта (ч. 4 ст. 198 ЖК РФ).

Приказом Минкомсвязи России № 504, Минстроя России № 934/пр от 30.12.2014 «Об определении официального сайта государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 ст. 198 ЖК РФ вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр (пункт 2 Порядка).

В соответствии с частью 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области осуществляются в государственной жилищной инспекцией Новосибирской области государственной в соответствии с приказом утв. Приказ ГЖИ Новосибирской области от 30.12.2014 № 382 (ред. от 07.07.2016):

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Информация, содержащаяся в системе, в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», является официальной. Государственный информационный ресурс системы подлежит защите в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в информационной системе (ст.ст. 13, 14 Федерального Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ).

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип законности и достоверности информации (ст. 3 Федерального Закона № 149-ФЗ).

Согласно п. 9 ст. 14 Федерального Закона № 149-ФЗ информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы определённые в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации.

Поэтому требование истца об обязании ответчика направить заявление в орган государственного жилищного надзора (Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области) уведомление об исключении многоквартирного дома № 1 по ул. ФИО4 из перечня многоквартирных домов, являющихся приложением к лицензии ООО УК «Сибирская» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также исключить вышеуказанный многоквартирный дом из перечня находящихся в его управлении на официальных сайтах (www.reformagkh.ru, http://dom.gosuslugi.ru - ГИС ЖКХ) предназначенных для раскрытия информации управляющими организациями, направлен на обеспечение публичной достоверности об управляющей компании по указанному дому и устранение препятствием для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом вновь избранной.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат втечение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с п. 3 Административного регламента ГЖИ по заявителями на получение государственной услуги могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие намерение осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и обратившиеся в инспекцию с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию (далее - лицензиат), обратившиеся в инспекцию с заявлением о переоформлении лицензии, выдаче дубликата (копии) лицензии, о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области (далее - реестр лицензий), прекращении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. п. 2, 52, 118.1 Административного регламента, п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утв. Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора на основании представленного лицензиатом заявления с приложением, предусмотренной в п. 3 Регламента документации, о внесении изменений в реестр, которое в целях обеспечения достоверности реестра лицензиатов является основанием административной процедуры прекращении действия лицензии, внесении изменений в реестр лицензий и ее переоформления на нового лицензиата.

Истцом 31.05.2017 в адрес ООО УК «Сибирская» было направлено уведомлении от 30.05.2017 № 30/05/01 о принятом на собрании на общем собрании от 29.05.2017 , решении о передаче для осуществления деятельности управляющей компании в ООО УК «Авангард» документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается почтовой квитанцией от 31.05.2017 № 96816 об отправке уведомления ценным письмом с описью вложения, также вручением 01.06.2017 уведомления нарочным в офисе ответчика с указанием в данном уведомлении о том, что оно направлено с целью соблюдении ООО УК «Авангард» обязательного досудебного урегулирования спора.

Указанная претензия, как повторно врученное ответчику 04.07.2017 требование от 03.07.2017 в третий раз направленное по квитанции от 17.07.2017 № 63000112022692 требование от 17.07.2017 оставлены без ответа.

Такое бездействие со стороны ООО УК «Сибирская» правомерно расценивается ООО УК «Авангард» как нарушение его прав на управление, обслуживание, а также осуществление обязанностей, возлагаемых законодательством обязанностей на управляющую компанию, невозможно ввиду прямого запрета законодательства МКД № 1 по ул. ФИО4, которые возникают в соответствии с ч. 4 ст. 198 ЖК РФ после внесения соответствующих сведений в реестр лицензий субъекта и не позволяет истцу приступить к управлению спорным домом, так как многоквартирный дом не может одновременно находится в списках управляемых домов нескольких лицензиатов, а также нарушает публичный порядок, поскольку способствует наличию недостоверной информации в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и сведений в приложении к лицензии в отношении перечня домов, находящихся в управлении ответчика.

Поэтому суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Поскольку надлежащая защита нарушенного права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре, суд в соответствии с ч. 1 ст. 308.3 и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление ВС РФ № 7) признает обоснованным в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий признает подлежащим удовлетворению заявление истца о присуждении в его пользу денежной суммы (судебной неустойки). на случай неисполнения указанного судебного акта (п. 1 ст. 330 ГК РФ ) с соблюдением принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В пункте 31 Постановления ВС РФ № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, которая может быть присуждена по заявлению истца, в том числе одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

При этом присуждение судебной неустойки за исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, взыскание судебного штрафа на случай неисполнения судебного акта фактически имеет цель компенсации за ожидание исполнения судебного акта, оснований полагать, что целью взыскания астрента является обогащение взыскателя (истца) не имеется.

Судом учитывается также, что ответчиком не представлено доказательств причин неисполнения обязанностей, в отношении исполнения которых суд признал требования истца законными и обоснованными, не представил доказательств невозможности исполнения решения суда в срок, который просил установить истец в исковом заявлении, не представил доказательств чрезмерности предъявленного судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судом учитывается, что нарушение ответчиком указанных обязанностей влечет неблагоприятные последствия не только для истца, но и для собственников объектов недвижимости в многоквартирном доме, т.к. новая управляющая компания не имеет возможности исполнять необходимый объем своих обязанностей в полном объеме, прежняя управляющая компания (ответчик) эти обязанности исполнять не вправе и фактически их, по пояснению истца, не опровергнутому ответчиком не исполняет, официальный информационный ресурс содержит недостоверные данные об управляющей компании многоквартирным домом по адресу: <...>.

В обоснование предъявленного размера судебного штрафа истцом представлен расчет, согласно которому размер штрафа определен из расчета планируемой прибыли за каждый день, исходя из общего размера 30 % на основании утвержденных протоколом общего собрания собственников от 29.05.2017 об утверждении тарифов по вопросам 7, 8 повестки дня собрания.

Определение указанным образом потерь истца соответствует принципу сбалансированности интересов сторон, исключает возможность неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Кроме того, судом учитывается, что в соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Такое ходатайство может быть заявлено на любой стадии процесса.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 174, 176, 308.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авангард» по делу № А45-27786/2017 удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирская» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск в течении 2-х рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда направить уведомление в орган государственного жилищного надзора об исключении многоквартирного дома «1» по ул. ФИО4 из перечня многоквартирных домов, являющихся приложением к лицензии ООО УК «Сибирская» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирская» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авангард» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. 00 коп.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью УК «Сибирская» решения суда полностью или в части в течение 2- рабочих дней с момента его вступления в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирская» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авангард» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск компенсацию за ожидание исполнения денежную сумму (астрент) в размере 680 руб. 05 коп. за каждый день просрочки исполнения, начиная с третьего рабочего дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения в полном объеме.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (634050, <...> Ушайки, дом 24) .

В Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625000, <...>) решение может быть обжаловано при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.В. Малимонова