Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А71-12621/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12621/2023
г. Ижевск
27 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи

О.В. Бусыгиной, при составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Коммунар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 742700 руб. 00 коп. долга, 282761 руб. 10 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 11.07.2023,

при участии представителей:

от истца: Гамбург А.А. по доверенности от 12.07.2023, удостоверение адвоката,

от ответчика: не явились, уведомлены,

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Коммунар» (далее – истец, кооператив) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский» (далее – ответчик, общество) о взыскании 742700 руб. 00 коп. долга, 282761 руб. 10 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 11.07.2023.

Определением суда от 27.06.2023 исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой

инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель истца возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу не заявил.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил.

Реализовывая право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения.

Судебное заседание на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 13.09.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг № 299 (далее – договор), по условиям которого (п.1.1) заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг (выполнению работ) по уборке зерновых культур принадлежащей исполнителю спецтехникой, согласно условиям настоящего договора и заявок заказчика.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с п.3.4 договора оплата производится после окончания уборки в течение 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) обеими сторонами.

Во исполнение условий договора истец оказал услуги по уборке зерновых культур, в подтверждение чего представил акт № 1796 от 20.09.2022 на общую сумму 1 292 700 руб. 00 коп.

Ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, в связи с чем, образовался долг в размере 742 700 руб. 00 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию (л.д. 9) с требованием произвести оплату задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ).

Факт выполнения истцом работ по договору подтвержден представленным в материалы актом № 1796 от 20.09.2022 (л.д. 8).

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил не в полном объеме, размер задолженности ответчика перед истцом составил 742 700 руб. 00 коп.

Ответчик возражений не заявил, документы, свидетельствующие об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика долга в общем размере 742 700 руб. 00 коп. признаны судом законными, обоснованными и на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.4.2 договора в случае нарушения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ (оказанных услуг) исполнитель имеет право

требовать от заказчика выплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки обязательств по договору.

В связи с допущенной просрочкой оплаты выполненных работ (оказанных услуг) на основании п.4.2 договора истцом начислены и предъявлены к взысканию пени в сумме 282 761 руб. 10 коп. за период с 01.10.2022 по 11.07.2023.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся просрочке оплаты выполненных работ (оказанных услуг), требование истца о взыскании пени является правомерным и основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ и п.4.2 договора подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 124, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Коммунар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 025 461 руб. 10 коп., в том числе: 742 700 руб. 00 коп. долг, 282 761 руб. 10 коп. неустойка за период с 01.10.2022 по 11.07.2023 по договору на оказание услуг № 299 от 13.09.2022, а также 23 254 руб. 61 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья О. В. Бусыгина