Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А27-21651/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-21651/2021
город Кемерово
28 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш – БКЗ», Алтайский край, г. Барнаул, ОГРН <***>, ИНН <***>

к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченская теплосетевая компания», Кемеровская область - Кузбасс, г. Междуреченск, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 4 387 200 руб. задолженности, 35 975 руб. неустойки

третье лицо - комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» (Кемеровская область - Кузбасс, город Междуреченск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 13.08.2019, паспорт, диплом;

от ответчика, третьего лица - не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш – БКЗ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченская теплосетевая компания» о взыскании 4 387 200 руб. задолженности по договору № 22623 от 04.03.2021 , 35 975 руб. неустойки

Определением суда от 10.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ».

Лица, участвующие в деле уведомлены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, иск не оспорил.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.05.2021 между муниципальным унитарным предприятием «Междуреченская теплосетевая компания» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш – БКЗ» (подрядчик) на основании Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключен договор № 22623, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и поставить в собственность заказчику запасные части для котла ЭЧМ -60-2 в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору) и спецификацией (приложение №2 к договору), а заказчик обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составила 8 774 400,00 руб. (в соответствие с Приложением №2).

Условия оплаты согласованы в пункте 2.2 договора: авансовый платеж в размере 50% стоимости товара в соответствии со спецификацией (приложение №2 к договору) - в течение 14 календарных дней с момента согласования чертежей на изготовление товара. Окончательный платеж - в течение 30 (тридцати) календарных дней после извещения о готовности оборудования, по результатам визуального осмотра товара комиссией заказчика на складе подрядчика до отгрузки товара.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, изготовленный товар поставлен ответчику по товарным накладным № 386 от 02.07.2021, № 393 от 09.07.2021, № 402 от 14.07.2021.

Поскольку обязательства по оплате, предусмотренные договором не были исполнены в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 28/1528 от 29.09.2021.

В связи с тем, что задолженность не оплачена, общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш – БКЗ» обратилось в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора суд приходит к выводу, что названный договор является смешанным, содержащим элементы договоров поставки и подряда, отношения по которым регулируются главой 30 и главой 37 ГК РФ.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт поставки истцом товара ответчику на истребуемую сумму по спорному договору подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными.

Материалы дела не располагают доказательствами оплаты предъявленной к взысканию задолженности, наличие долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением обязательств по оплате выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании 35 975 руб. неустойки с требованием дальнейшего ее начисления по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.2 договора стороны согласовали ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы (авансового и/или промежуточного и/или окончательного платежей) за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств по оплате, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы (авансового и/или промежуточного и/или окончательного платежей).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истцом рассчитана неустойка в сумме 35 975 руб. за период с 29.07.2021 по 18.10.2021.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком расчет не оспорен.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки признаются судом подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты всей суммы основного долга подлежит удовлетворению, но не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы, поскольку в пункте 9.2 договора стороны согласовали предельный размер неустойки.

Учитывая, что сумма долга составляет 4 423 175 руб., максимальный размер неустойки согласно условиям договора составляет не более 219 360 руб. (4 423 175 руб.*5%), поскольку размер исчисленной истцом неустойки за период с 29.07.2021 по 18.10.2021 составил 35 975 руб., с 19.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца может быть взыскана сумма неустойки, не превышающая 183 385 руб. (219 360 руб. - 35 975 руб.).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Междуреченская теплосетевая компания в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш – БКЗ» 4 387 200 руб. задолженности, 35 975 руб. неустойки, всего – 4 423 175 рублей, с начислением неустойки с 19.10.2021 по день фактичекского исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты задолженности, но не более 183 385 рублей, а также 45 116 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья К.В. Козина