Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А40-290147/2023

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-290147/23-21-2308
г. Москва
26 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, <...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОИР 26 ЦНИИ МО" (105523, ГОРОД МОСКВА, МКАД 104-Й КИЛОМЕТР, ДОМ 8А, ЭТАЖ 2, КОМ. 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2011, ИНН: <***>, КПП: 771901001)

о взыскании удержанной денежной суммы в размере 18 000 руб.


в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 12.10.2023)

от ответчика: не явился, извещен




УСТАНОВИЛ:

АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (далее – истец, покупатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ВОИР 26 ЦНИИ МО" (далее - ответчик, поставщик) о взыскании задолженности в размере 18 000 руб. 00 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. С учетом ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Отзыв в суд не поступал.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование истца подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ВОИР 26 ЦНИИ МО» выставил АО «ГУОВ» счет-оферты № 106 от 03.07.2018.

Из условий счета-оферты следует, что поставщик обязался оказать услуги на сумму 18 000 руб.

Услуги оказываются на условиях 100% аванса.

Покупатель обязательства по выплате аванса выполнил в полном объеме на общую сумму 18 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 47494 от 18.07.2018.

Таким образом, между Истцом и Ответчиком была совершена разовая сделка по оказанию услуг путем акцептирования Истцом, выставленного Ответчиком счета-оферты.

Однако, ответчик в нарушение обязательств услугу не оказал.

В адрес ответчика истцом направлялась досудебная претензия с требованием оплатить задолженность.

В связи с отказом в удовлетворении требований указанных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требовании, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 указанного Кодекса.

Согласно положениям Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14, если одна сторона направляла счета на оплату, в которых имеется информация относительно условий поставки (услуги, работы), количества товара и его стоимости, а другая сторона принимала их и оплачивала (в том числе с использованием платежных поручений), стороны совершили конклюдентные действия, которые приравниваются к письменной форме договора.

Наличие сведений о наименовании и количестве товара дает основание считать сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14, если одна сторона направляла счета на оплату, в которых имеется информация относительно условий поставки (услуги, работы), количества товара и его стоимости, а другая сторона принимала их и оплачивала (в том числе с использованием платежных поручений), стороны совершили конклюдентные действия, которые приравниваются к письменной форме договора.

Наличие сведений о наименовании и количестве товара дает основание считать сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что факт перечисления истцом денежных средств подтвержден материалами дела, а доказательства, свидетельствующие о поставке ответчиком товара истцу на спорные суммы, в материалы дела не представлены, установив, что ответчик товар не поставил, сумму предоплаты истцу не вернул, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у истца возникло предусмотренное пунктом 3 статьи 487 ГК РФ право потребовать возврата предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком, в связи с чем исковые требования о взыскании денежных средств в размере 18 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В связи с изложенным, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 456, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд




РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОИР 26 ЦНИИ МО" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" денежные средства в размере 18 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

Д.А. Гилаев