Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А60-7665/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7665/2020
30 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Советниковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-7665/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "МИП-СТРОЙ № 1" (ИНН 7701394860, ОГРН 1147746484225) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ МЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН 6672342447, ОГРН 1116672013567) о взыскании 1 355 706, 38 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №347 от 26.06.2020г.,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "МИП-СТРОЙ № 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ МЕХАНИЗАЦИЯ" с иском о взыскании суммы задолженности по договору № 1УД-СГ от 26.06.2016 г. по оплате оказанных услуг в размере 1 355 706,38 руб., являющейся в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущим платежом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020г. дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

Определением суда о 20.02.2020г. исковое заявление принято к производству. Определением суда от 27.03.2020 предварительное судебное заседание перенесено. Определением суда от 17.04.2020г. производство по делу приостановлено. Определением суда от 21.05.2020г. производство по делу возобновлено.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 29.06.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 23.07.2020г. истец требования поддержал, ответчик не явился при его надлежащем извещении.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «МИП-Строй № 1» (подрядчик) и ООО «Строительная Механизация» (субподрядчик) заключен договор № 1УД-СГ от 02.06.2016 г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству станционных комплексов, перегонных тоннелей и притоннельных сооружений по объекту: «Кожуховская линия ст. «Авиамоторная» - ст. «Некрасовка». Участок от станции «Нижегородская улица» до станции «Некрасовка» (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора субподрядчик обязуется в установленный договором срок на основании рабочей документации, утвержденной одрядчиком, выполнить работы по сооружению конструкции «Стена в грунте» (ст. Салтыковская улица (ст. Улица Дмитриевского) по объекту: «Кожуховская линия ст. «Авиамоторная» - ст. «Некрасовка». Участок от станции «Нижегородская улица» до станции «Некрасовка», а подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить установленную договором цену.

Пунктом 5.1 договора определены сроки выполнения работ, начало выполнения работ - 06.06.2016, окончание - 31.08.2016.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 203 236 434 руб. 12 коп.

В соответствии с п. 8.1.43 договора субподрядчик обязуется компенсировать подрядчику затраты, в случае использования строительной техники и механизмов, принадлежащих подрядчику на праве собственности, дай переданных по договору аренды, на основании подписанных сторонами первичных документов об использовании строительный техники и механизмов.

За период с 01.06.2017 г. по 01.11.2017 г. подрядчиком оказаны услуги но предоставлению строительной техники и механизмов на общую сумму 730 530 руб. 92 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актами, подписанными сторонами.

Также согласно п. 8.1.44 договора субподрядчик обязуется компенсировать подрядчику стоимость потребляемой электроэнергии (мощности), услуг по передаче электроэнергии по магистральным кабельным линиям, водоснабжения и водоотведения и прочих услуг в соответствии с показателями приборов учета и заявленной мощности с коэффициентом затрат 25 % пропорционально количеству потребления, учитывающим работу персонала и техники на основании подписанного сторонами расчета стоимости.

За период с 01.07.2017 г. по 01.12.2017 г. ООО «МИП-Строй № 1» понесло затраты по оплате потребленной электроэнергии и техническое обслуживание КТПН на общую сумму 594 580 руб. 67 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами, актами возмещения стоимости услуг, подписанными сторонами.

Кроме того, за период с 01.07.2017 г. по 01.08.2017 г. затраты ООО «МИП-Строй № 1» на водоотведение сточных вод составили 30 594 руб. 79 коп., что подтверждается актами возмещения стоимости услуг № 1936 от 01.07.2017 г., № 2628 от 01.08.2017 г.

Истец поясняет, что до настоящего времени ООО «Строительная Механизация» не компенсировало подрядчику затраты на использование строительной техники и механизмов, потребление электроэнергии, техническое обслуживание КТПН, водоотведение.

Таким образом, задолженность ООО «Строительная Механизация» перед ООО «МИП-Строй № 1» по договору № 1УД-СГ от 02.06.2016 г. составляет:

730 530,92 + 594 580,67 + 30 594,79 = 1 355 706 руб. 38 коп.

Поскольку задолженность не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что он является договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также § 1 гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Как было указано ранее, в соответствии с п. 8.1.43, п.8.1.44 договора субподрядчик обязался компенсировать подрядчику затраты, в случае использования строительной техники и механизмов, а также компенсировать стоимость потребляемой электроэнергии (мощности), услуг по передаче электроэнергии по магистральным кабельным линиям, водоснабжения и водоотведения и прочих услуг

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Указанные расходы по использованию строительной техники, по электроэнергии, водоотведению подтверждаются материалами дела.

Между тем, определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2017 г. принято заявление ООО «Строймостлизинг» о признании должника ООО «Строительная Механизация», возбуждено производство по делу.

Исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63, текущими требованиями являются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

ООО «Строительная Механизация» имеет неисполненные обязательства перед ООО «МИП-Строй № 1», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

При этом заложенность образовалась за периоды с 01.06.2017 г. по 01.11.2017 г. (услуги по предоставлению строительной техники и механизмов на общую сумму 730 530 руб. 92 коп.), за период с 01.07.2017 г. по 01.12.2017 г. - затраты по оплате потребленной электроэнергии и техническое обслуживание КТПН на общую сумму 594 580 руб. 67 коп.), за период с 01.07.2017 г. по 01.08.2017 г. (затраты на водоотведение сточных вод на общую сумму 30 594 руб. 79 коп.), то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве, в связи с чем относится к текущим платежам.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, по причине того, что в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт оплаты долга, суд делает вывод о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере 1355706 руб. 38 коп. в связи с чем, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ МЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИП-СТРОЙ № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 355 706 (один миллион триста пятьдесят пять тысяч семьсот шесть) рублей 38 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ МЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИП-СТРОЙ № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26 557 (двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.В. Чукавина