Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А14-2508/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Воронеж Дело №А14-2508/2018

«12» июля 2018 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кванта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва,

к акционерному обществу «Управляющая компания Коминтерновского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж,

о взыскании основного долга в размере 6 444 953,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 370 643,59 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 62 077,99 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 26.03.2018 (сроком на 3 года),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кванта» (далее – истец, ООО «Кванта») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Управляющая компания Коминтерновского района» (далее – ответчик, АО «УК Коминтерновского района») основного долга в размере 6 444 953,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 370 643,59 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 62 077,99 руб.

В судебное заседание 12.07.2018 ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором АО «Управляющая компания Коминтерновского района» возражало против удовлетворения иска, ссылаясь на несогласованность условия договора уступки прав требования (цессии) №9У-Ком от 21.10.2014 (в ред. дополнительного соглашения от 20.01.2015) о цене.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12.07.2018 объявлялся перерыв до 12.07.2018 до 16 час. 15 мин.

Из материалов дела следует, что 21.10.2014 между ООО «Кванта» (цедент) и ОАО «УК Коминтерновского района» (цессионарий) заключен договор №9У-Ком уступки прав (цессии) (далее – договор), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требования) к населению (должники) по жилищно-коммунальным услугам (кроме услуги найма) по лицевым счетам жилых помещений МКД, находящихся в управлении до 01.06.2012 ОАО «УК Коминтерновского района» (ИНН <***>), по взысканию задолженности в размере 8 900 663 руб. 26 коп. Указанное право требования перешло к цеденту на основании: договора №0901/КП-Ком купли-продажи дебиторской задолженности ОАО «УК Коминтерновского района» от 10.09.2014, а также иных документов, имеющихся у цедента и относящиеся к возникшему праву требования, по которому происходит уступка прав.

Согласно пункту 4 договора в редакции Дополнительного соглашения от 20.01.2015 уступка права требования цедента к должникам, осуществляемая по договору, является возмездной. За уступаемые права (требования) цессионарий уплачивает сумму в размере 8 450 000 руб. 00 коп. частями в течение 1 года с момента заключения.

По акту приема-передачи документов от 21.10.2014 к договору уступки прав (цессии) №9У-Ком от 21.10.2014 цедент передал, а цессионарий принял следующие документы: договор №0901/КП-Ком купли-продажи дебиторской задолженности ОАО «УК Коминтерновского района» от 10.09.2014 (подлинник); реестр задолженности населения по жилищно-коммунальным услугам (кроме услуги найма) по лицевым счетам жилых помещений МКД, находящихся в управлении до 01.06.2012 ОАО «УК Коминтерновского района» (ИНН <***>).

Обязательство по оплате уступаемого права (требования) ответчик исполнил не в полном объеме.

Согласно представленного истцом расчета сумма долга ответчика составила 6 444 953 руб. 36 коп.

Истцом нарочно 01.12.2017 вручена ответчику претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты уступаемого права (требования), наличие задолженности, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 370 643 руб. 59 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец передал ответчику права (требования) на общую сумму 8 450 000 руб.

Ответчик свои обязательства по уплате 8 450 000 руб. за уступленные права (требования) в полном объеме не исполнил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие задолженности ответчика в размере 6 444 953 руб. 36 коп. (с учетом частичной оплаты) подтверждается представленными доказательствами, в том числе двусторонним актом сверки взаимных расчетов, и документально ответчиком не опровергнуто.

Ответчик факт заключения договора и возникновения у него обязанности по оплате стоимости переданных ему требований не оспорил, а также не представил доказательств оплаты их стоимости в полном объеме либо наличия иных обстоятельств, освобождающих его от данного обязательства.

В соответствии с пунктом 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору №9У-Ком уступки прав (цессии) от 21.10.2014 в сумме 6 444 953 руб. 36 коп., документально в порядке части 3 1 статьи 70 АПК РФ ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 370 643 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2015 по 31.01.2018.

Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7) разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его обоснованным.

Учитывая, что ответчиком задолженность по договору №9У-Ком уступки прав (цессии) от 21.10.2014 полностью не оплачена, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать подлежащими удовлетворению в размере 1 370 643 руб. 59 коп. за период с 22.10.2015 по 31.01.2018.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия иных оплат по спорному договору, а также контррасчет суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 62 078 руб.

Поскольку истцом по платежному поручению №14 от 30.01.2018 и платежному поручению №38 от 14.02.2018 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 64 077 руб. 99 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 62 078 руб., излишне уплаченная госпошлина в размере 1 999 руб. 99 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Коминтерновского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кванта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 444 953 руб. 36 коп. задолженности по договору №9У-Ком уступки прав (цессии) от 21.10.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2015), 1 370 643 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2015 по 31.01.2018, а также 62 078 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кванта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 1 999 руб. 99 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.П. Соболева