Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А81-6968/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6968/2020
г. Салехард
03 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Механизация свайных оснований» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства энергострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 299 299 рублей 90 копеек,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Механизация свайных оснований» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства энергострой» с требованием о взыскании неустойки (пени) по договору оказания услуг от 20.08.2019 № МСО-08 в размере 1 299 299 рублей 09 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В определении от 22.09.2020 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2019 года между ООО «Механизация свайных оснований» (истец) и ООО «Управление капитального строительства Энергострой» (ответчик) заключен договор № МСО-08 (договор), согласно которому истец принял на себя обязательства оказывать услуги по погружению свай на строительном объекте «Погружение свай пожарное депо УПН ТПУ, расположенном на Тагульском месторождении Красноярского края Туруханского района, а ответчик обязался принять и оплатить эти услуги.

За период с 01.08.2019 по 30.11.2019 истец оказал услуги по договору на общую сумму 19 226 779 руб. 20 коп. в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком актами сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 6.1.2 договора окончательный расчёт за оказанные услуги за отчётный период ответчик оплачивает путём перечисления денежных средств по платёжным поручениям на расчётный счёт истца не ранее 45 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней с момента подписания обеими сторонами актов сдачи-приёмки оказанных услуг.

На 14.08.2020 сумма задолженности по договору за период с 25.10.2019 по 30.11.2019 составила 7 835 293 руб. 03 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.07.2020 по делу № А81-2234/2020 исковые требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по договору были удовлетворены в полном объеме.

Пунктом 1 Приложения № 3 к договору, согласно которому предусмотрена ответственность заказчика за задержку сроков оплаты по договору в виде уплаты неустойки в размере 0,05% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки - если задержка составляет до 30 дней (п. 1.1 п.1 Приложения № 3 к договору) и в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки - если задержка составляет свыше 30 дней (п. 1.2 п. Приложения № 3 к договору). При этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 20% от своевременно не оплаченной суммы.

Поскольку до настоящего времени оплата оказанных истцом услуг ответчиком не произведена, истец начислил ответчику неустойку в порядке, установленном пунктом 1 Приложения № 3 к договору.

Ответчику была направлена претензия от 14.07.2020 об уплате неустойки по договору, однако данная претензия осталась без ответа, неустойка ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истец просит взыскать неустойку в общем размере 1 299 299 руб. 09 коп., начисленную в соответствии с условиями договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга установлено, то требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Требования истца о взыскании в принудительном порядке неустойки в сумме 1 299 299 руб. 09 коп. заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга с 15.08.2020 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в соответствии с п. 1.2 п. 1 приложения № 3 к договору.

Согласно пункту 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической уплаты долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 15.08.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы задолженности в размере 7 835 293 руб. 03 коп и пеней в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, но не более 1 567 058 руб. 60 коп.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 993 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Механизация свайных оснований» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства Энергострой» (623100, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 27.08.2008; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Механизация свайных оснований» (629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 16.11.2018; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку по договору оказания услуг № МСО-08 от 20.08.2019 в размере 1 299 299 рублей 09 копеек, начисленную за период с 25.10.2019 по 14.08.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 993 рублей, всего взыскать 1 255 292 рубля 09 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства Энергострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Механизация свайных оснований» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку, начисленную за период с 15.08.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы задолженности в размере 7 835 293 рублей 03 копеек и пеней в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, но не более 1 567 058 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова