Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А03-11558/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                                       Дело № А03-11558/2017


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017  года

Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2017 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию город Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 71 405 руб. 78 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию в период с 21 декабря 2016 года по 01 мая 2017 года.,

С привлечением к рассмотрению заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление Администрации города Бийска», 659306, <...>

При участии в судебном заседании:

От истца  – ФИО2, паспорт, доверенность № 1 от 09.01.2017 г.,

От ответчика – ФИО3, удостоверение № 1435 от 27.06.2016, доверенность № 4613-01 от 17.07.2017, (до перерыва),

От третьего лица – ФИО4, удостоверение № 1058 от 30.10.2012 г., доверенность № 300 от 01.06.2017 г.,

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию город Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее-ответчик),  о взыскании 71 405 руб. 78 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию в период с 21 декабря 2016 года по 01 мая 2017 года.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в горячей воде на объект (часть нежилого здания S-135,8 кв.м), расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, <...> которая является собственностью Муниципального образования  города Бийска.

Определением суда от 06.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Этим же определением суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление Администрации города Бийска», г. Бийск.

07.08.2017 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства, в котором указано, что доводы истца необоснованны  и документально не подтверждены.

Определением от 08.08.2017 г., принимая во внимание необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследования  дополнительных доказательств, суд в порядке ч.5 ст. 227 АПК  РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное  судебное заседание на 11 сентября 2017 г.

Определеним от 11.09.2017 дело назначено в порядке ст. 137 АПК РФ  к судебному разбирательству на 27.09.2017, принимая во внимание неявку представителя истца в предварительное судебное заседание, сохраняя принцип состязательности сторон и право на судебную защиту.

Представитель истца представил возражения на отзыв ответчика, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, указав, что нормами действующего законодательства не предусмотрено возможность оствобождения собственника от обязанности нести расходы на содержание общего имущества и платы за коммунальные услуги, не выставление счетов также не является таким основанием в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Россйиской Федерации (далее -ГК РФ) Отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически приянтого количества энергии.

Представитель третьего лица возражал по заявленным требованиям, ссылаясь на письмо 31.01.2017, в котором ответчик от заключения муниципального контракта отказался. Считал, что с этого момента истец осуществлял поставку энергии на свой страх и риск.

Представитель истца пояснил, что в письме имеется ссылка на отказ ответчика от заключения муниципального котракта, а не на отказ от получения энергии.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в возражениях.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ по инициативе суда для изучения представленных в материалы дела документов, в судебном заседании обяъвлялся перерыв до 04.10.2017.

После перерыва представитель ответчика не явился, извещен.

Суд в поярдке статей 123, 156 АПК РФ с учетом мнения участников процесса проводит судебное заседание в его отсутствие.

Стороны поддержали позиции, изложенные до перерыва.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Теплоэнергогаз» с 01.07.2012г. является теплоснабжающей организацией города Бийска, созданной на основании Решения единственного учредителя № 1 от 21.05.2012г., с целью организации работы по обеспечению объектов города тепловой энергией и горячей водой.

ООО «Теплоэнергогаз» является единственным поставщиком услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде в пределах территориальных границ данного товарного рынка охваченного тепловыми сетями ООО «Теплоэнергогаз», эксплуатируемыми на данный момент на основании Договора аренды муниципального имущества - совокупности основных средств № 166 от 29.12.2014г.

Истец с 01 июля 2012 года и по настоящее время, является Единой теплоснабжающей организацией оказывающей качественно и бесперебойно коммунальные услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде на объект (часть нежилого здания S-135,8 кв.м), расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, <...>

Ответчик является  собственником указанного объекта. Принадлежность данного объекта МО г.Бийск подтверждается перечнем муниципального имущества предлагаемого к использованию на праве аренды юридическим и физическим лицам по состоянию на 01.05.2017. В ходе судебного заседания ответчик подтвержил право собственности на данный объект.

Между истцом и ответчиком на 2016 год по спорному объекту был заключен муниципальный контракт № 255 на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды от 26.10.2016, по которому потребление тепловой энергии за 2016 год, погашено ответчиком.

Заключать муниципальный контракт на 2017 год Ответчик отказывается, ссылаясь на то, что на 2017г. в бюджетной системе расходов Ответчика не предусмотрены ассигнования на заключение и оплату контрактов на потребление тепловой энергии и горячей воды пустующими объектами муниципальной казны города Бийска.

Так, за период с 21 декабря 2016 года по 01 мая 2017 года истец надлежаще осуществлял поставку тепловой энергии в горячей воде на спорный объект, принадлежащий ответчику.

Ответчик обязательсства по оплате энергии не выполнил, в результате чего, согласно расчета, образовалась задолженность в размере 71 405 руб. 78 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК  РФ).

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК  РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (пункты 2.1.1, 2.3.1) Управление наделено полномочиями по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом муниципального образования.    

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.98 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм, обязанность у Муниципального образования в лице Управления по оплате тепловой энергии поставленной на спорный объект и в спорный период, возникла в силу прямого указания закона.

В адрес ответчика претензией от 06 июня 2017 года исх.№ 1431 истец обратился о досудебном разрешении сложившейся ситуации.

До настоящего времени задолженность не  не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Действия Ответчика по неоплате стоимости потребленной тепловой энергии принадлежащих ему объектов рассматриваются как отказ от исполнения лежащей на нем обязанности по оплате, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет задолженности по тепловой энергии истец произвел на основании Постановления Правительства РФ от 18.11.2013г. 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014г. № 99/пр «Об утверждении методик осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», с учетом С 131.13330.2012 «СНиП 23-01-99» «Строительная климатология».

В данном расчете указаны все данные, из которых Истец рассчитал размер задолженност а именно: объем (количество) тепловой энергии потребленной за расчетный период, определенш по показаниям общедомового прибора учета деленный на общую площадь здания (244,2 kb.), умноженный на занимаемую площадь Ответчика - 135,8 кв.м, и умноженный на тарис- 3 148,80 руб. на 2016г.; (3031,00 руб. на 2017г.) = размер платы за потребленную теплов энергию за соответствующий расчетный период.

Объем энергопотребления ответчиком не оспорен, факт подачи на объекты тепловой энергии не опровергнут. Конррасчет ответчиком не представлен.

            Материалами дела подтверждается, что потребление тепловой энергии ответчиком на спорном объекте происходило без письменных договоров.

 Вместе с тем, отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309, 539, 544  ГК РФ не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии.

С учетом изложенного, возраженяи отвечика судом не принимаются.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд находит  исковые требования подлежащими  удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требованиям.

Истцом платежным порученим от 28.06.2017 № 31121 была оплачена государственная пошлина в размере 2 856 руб.

Руководствуясь  ст. ст. 65, 110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с  муниципального образования город Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>)  71 405 руб. 78 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию в период с 21 декабря 2016 года по 01 мая 2017 года.,  а также 2 856 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья                                                                                                    А.В. Городов