Решение от 29 января 2019 г. по делу № А14-22531/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-22531/2018

«29» января 2019 г.

Резолютивная часть решения принята «22» января 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд Контакт», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воронеж, ОГРНИП 304362829700064, ИНН <***>,

о взыскании 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Homunculus Loxodontus» («Ждун»), а также о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате 2000 руб. государственной пошлины, судебных издержек в размере 399 руб. стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика, 111 руб. почтовых расходов по направлению претензии и искового заявления, 200 руб. платы за получение сведений – выписки из ЕГРИП на ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд Контакт» (далее – истец, ООО «Си Ди Лэнд Контакт») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Homunculus Loxodontus» («Ждун»), а также о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате 2000 руб. государственной пошлины, судебных издержек в размере 399 руб. стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика, 111 руб. почтовых расходов по направлению претензии и искового заявления, 200 руб. платы за получение сведений – выписки из ЕГРИП на ответчика.

Определением суда от 12.11.2018 исковое заявление ООО «Си Ди Лэнд Контакт» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ООО «Си Ди Лэнд Контакт» и ИП ФИО1 о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены надлежаще, в том числе, в порядке части 4 статьи 121, части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил.

Из материалов дела следует, что ООО «Си Ди Лэнд Контакт» является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства с условным наименованием «Ждун», настоящее название скульптуры - Homunculus Loxodontus.

Истцом в подтверждение указанного обстоятельства представлена копия лицензионного договора от 25.04.2017, заключенного между Маргарет А. ФИО2 (лицензиар) и ООО «Си Ди Лэнд Контакт» (лицензиат). Согласно пунктам 1.1, 2.1 указанного договора лицензиар предоставил лицензиату право использования упомянутого произведения на условиях исключительной лицензии на лицензионной территории, включающей, в том числе, Российскую Федерацию в течение лицензионного срока с 01.02.2017 по 24.04.2022. Согласно приведенному в пункте 1.1 договора описанию произведения изобразительного искусства, последнее представляет собой фантазийное существо с головой морского слона и телом личинки, выполненным в положении сидя без ног, а также руками человека.

По утверждению истца 28.07.2018 в отделе «Подарки» на первом этаже ТРЦ Сити парк «Град» по адресу: <...>, ответчик реализовал контрафактный товар – фигурку «Ждун».

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены оригинал кассового чека № 44 от 28.07.2018 на сумму 399 руб., чека № 0006 от 28.07.2018 оплаты банковской картой, видеозапись момента приобретения спорного товара, спорный товар.

Реализация спорного товара была произведена в торговой точке, с размещенной информацией об ИП ФИО1, неустановленным лицом, выполняющим функции продавца, с выдачей кассового чека № 44 от 28.07.2018, содержащего указание продавца – ИП ФИО1, ИНН <***>.

Указанные обстоятельства приобретения спорного товара, его внешний вид, а также выдача продавцом чеков подтверждаются представленной истцом видеозаписью момента приобретения товаров.

Из представленной истцом копии претензии и квитанции ФГУП «Почта России» от 23.08.2018 следует, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией.

Ссылаясь на то обстоятельство, что, осуществляя реализацию спорного товара, ответчик допустил нарушение принадлежащего истцу исключительного авторского права на использование произведения изобразительного искусства – рисунок «Homunculus Loxodontus», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленную истцом видеозапись, спорный товар, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503) в отношении исключительных прав на указанные в них произведения и товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 той же статьи, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 упомянутого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, а также перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

В силу положений статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами (кассовым чеком № 44 от 28.07.2018, видеозаписью, спорным товаром) подтверждается и не оспаривается ответчиком факт реализации последним 28.07.2018 в торговой точке, расположенной по адресу <...>, фигурки изготовленной из твердого материала в виде фантазийного существа с головой морского слона и телом личинки, выполненной в положении сидя, с руками человека, сложенными на животе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, а также положениям статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Исключительные права истца по использованию произведения изобразительного искусства с условным наименованием «Ждун», подтверждаются лицензионным договором от 25.04.2017, заключенным между Маргарет А. ФИО2 (лицензиар) и ООО «Си Ди Лэнд Контакт» (лицензиат).

Согласно пункту 2.1 упомянутого договора истцу предоставлено право использования произведения на условиях исключительной лицензии любым способом и в любой форме, включая перечисленные в статьях 1229 и 1270 ГК РФ, в том числе воспроизведение (полное или частичное) в любой форме, любыми способами, производство, распространение произведения и его экземпляров любыми способами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что произведение изобразительного искусства с условным наименованием «Ждун» представляет собой самостоятельный результат творческой деятельности, выраженный в объективной форме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» (далее – Постановление № 15), при разрешении вопроса о принадлежности истцу авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Авторство произведения изобразительного искусства с условным наименованием «Ждун» ответчиком не оспорено.

Сравнив спорный товар с произведением изобразительного искусства с условным наименованием «Ждун», права на использование которого переданы истцу по лицензионному договору от 25.04.2017, суд приходит к выводу о том, что спорный товар является воспроизведением указанного произведения изобразительного искусства, поскольку совпадают внешние признаки – пропорции, поза, характерные черты головы, туловища, рук.

Ответчик доказательств правомерного использования в своей предпринимательской деятельности произведения искусства с условным наименованием «Ждун», в том числе, приобретения спорного товара у законного правообладателя, суду не представил.

В этой связи суд приходит к выводу о нарушении ответчиком путем реализации спорного товара принадлежащих истцу исключительных прав на использование произведения искусства, переданных последнему автором произведения по лицензионному договору от 25.04.2017 на условиях исключительной лицензии.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных упомянутым Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При этом суд учитывает, что по смыслу положений пункта 4 статьи 1515 ГК РФ право выбора способа определения размера компенсации принадлежит истцу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного законом.. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В обоснование заявленного размера компенсации истец ссылался на справку исх. № 20/06 от 18.05.2018 АО Торговый дом «Гулливер и Ко», согласно которой последний является лицензиатом на произведение «Ждун» на основании лицензионного договора № СДЛК 07/08/2017-ГУ/Ж от 01.09.2017, заключенного с ООО «Си Ди Лэнд Контакт» по категории товара «мягкая детская игрушка», и минимальная сумма поставки при заказе указанного товара для последующей реализации составляет 30000 руб., а также на то обстоятельство, что ответчик привлекался к ответственности за аналогичные нарушения по делу № А14-7570/2013.

Вместе с тем вышеуказанные истцом обстоятельства не могут быть учтены судом при определении компенсации, поскольку определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2013 по делу № А14-7570/2013 по иску «Smeshariki» GmbH к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав производство по указанному делу было прекращено в связи с отказом истца от иска, при этом из определения суда не усматривается, что отказ от иска вызван добровольным удовлетворением требований истца, а также, что заявленное нарушение исключительных прав связано с произведением изобразительного искусства с условным наименованием «Ждун». Также указанная в справке АО Торговый дом «Гулливер и Ко», стоимость минимальной партии товара включает в себя прежде всего стоимость самого товара, кроме стоимости права использования произведения, кроме того, спорный товар не относится к категории мягких игрушек.

В этой связи, учитывая, разовый характер допущенного нарушения, а также стоимость товара, суд считает разумным и справедливым взыскание компенсации в сумме 10000 руб.

В остальной части иска следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих

399 руб. стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика, 111 руб. почтовых расходов по направлению претензии и искового заявления, 200 руб. платы за получение сведений – выписки из ЕГРИП на ответчика.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В подтверждение расходов на получении выписки из ЕГРИП истцом представлено платежное поручение № 1273 от 15.03.2018 на сумму 200 руб., а также соответствующая выписка из ЕГРИП.

В подтверждение почтовых расходов на направление ответчику претензии и копии искового заявления истцом представлены кассовые чеки ФГУП «Почта России» от 23.08.2018 и 15.10.2018 на общую сумму 111 руб.

Расходы по приобретению спорного товара в сумме 399 руб. подтверждаются представленными истцом кассовым чеком № 44 от 28.07.2018.

Ответчиком возражений в части указанной суммы судебных издержек не заявлено.

На основании вышеизложенного, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в сумме 133 руб. расходов по восстановлению нарушенного права, 37 руб. расходов на направление претензии и искового заявления ответчику, 66 руб. 66 коп. расходов по получению выписки из ЕГРИП на ответчика, 666 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в установленном порядке и размере, в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, следует взыскать с ответчика в пользу истца 666 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Представленный истцом в качестве вещественного доказательства товар – фигурка «Homunculus Loxodontus» («Ждун») на основании статей 76, 80 АПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, после вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Воронеж, ОГРНИП 304362829700064, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд Контакт» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) 10903 руб. 32 коп., в том числе: 10000 руб. компенсации, 133 руб. расходов по восстановлению нарушенного права, 37 руб. расходов на направление претензии и искового заявления ответчику, 66 руб. 66 коп. расходов по получению выписки из ЕГРИП на ответчика, 666 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

После вступления настоящего решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар – фигурку «Homunculus Loxodontus» («Ждун») – уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.А. Щербатых