Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А03-9659/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9659/2017
г. Барнаул
25 июля 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 19 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крупный двор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Вестер Маркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Калининград, о взыскании задолженности

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 05.06.2017,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Крупный двор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вестер Маркет» (далее – ответчик) о взыскании 2 502 132 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки №34ДЦ/2016, 86 063 руб. пени, а также 35 941 руб. расходов по госпошлине.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края по месту нахождения истца в соответствии с договорной подсудностью, установленной п. 6.15 договора №34ДЦ2016 от 09.12.2016 в редакции протокола разногласий от 09.12.2016

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу, отзыв на иск не представил, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656998 12 13164 3.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

В соответствии с определением суда от 16.06.2017 на основании ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.12.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 34ДЦ/2016 (далее – договор) по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель обязался принимать у поставщика и оплачивать товара в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 к договору каждая партия отгруженного товара оплачивается покупателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Все поставки товара покупателю, поставщик осуществляет с отсрочкой платежа, в том числе продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем 40 календарных дней со дня фактического получения таких товаров покупателем.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение обязательств по договору поставил ответчику товар на общую сумму 3 352 132 руб. 50 коп.,

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной № К0000391 от 27.12.2016, подписанной, скрепленной печатями сторон и ответчиком прямо не оспорен.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, частично оплатив товар. Задолженность по договору составила 2 502 132 руб. 50 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Наличие и размер задолженности по договору также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с января 2016 по май 2017 между ООО «Вестер Маркет» и ООО «Крупный двор» по договору поставки № 34ДЦ/2016 от 09.12.2016.

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 86 063 руб. пени за просрочку оплаты товара, начисленную по состоянию на 26.04.2017 на основании п. 6.4 договора.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.4 договора (в редакции протокола согласования) в случае просрочки оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику пени в размере 0,05 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара установлен судом и подтвержден материалами дела, расчет неустойки соответствует условиям договора, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 941 руб. по платежному поручению № 551 от 02.06.2017.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вестер Маркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Калининград в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крупный двор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул основной долг размере 2 502 132 руб. 50 коп., пеню в размере 86 063 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 941 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья В.А. Зверева