Решение от 29 января 2020 г. по делу № А03-19170/2019

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19170/2019
г. Барнаул
29 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск Красноярского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул Алтайского края

к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии администрации города Славгорода Алтайского края, г. Славгород Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2200.91.18 от 06.02.2018, а также о взыскании неустойки в размере 10 037 руб. 50 коп. за период с 07.06.2018 по 30.07.2019 за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению по договору № 20.2200.91.18 от 06.02.2018,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по доверенности от 24.12.2018, паспорт, диплом № 1123 от 18.06.2009,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии администрации города Славгорода Алтайского края (далее – Комитет, ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2200.91.18 от 06.02.2018, а также о взыскании неустойки в размере 10 037 руб. 50 коп. за период с 07.06.2018 по 30.07.2019 за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению по договору № 20.2200.91.18 от 06.02.2018.

Требование обосновано существенным нарушением ответчиком договорных обязательств, а именно не выполнение мероприятий в установленный договором срок.

Ответчик не явился, письменный мотивированный отзыв, в соответствии со статьей 131 АПК РФ, не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия ответчика.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между компанией (сетевая организация) и Комитетом (заявитель) заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.02.2018 № 20.2200.91.18 (далее – договор), по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (далее технологическое присоединение) оборудования наружного освещения, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, сторительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. Заявитель обязался оплатить технологическое присоединение согласно условиям договора (пункт 1 договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения оборудования наружного освещения, расположенного: <...> (пункт 2).

Существенные условия договора сторонами согласованы в пункте 6,8,5, а также Технических условиях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Перечень действий заявителя по осуществлению необходимых мероприятий определен в пункте 11 технических условий.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Поскольку Комитет мероприятия по технологическому присоединению в установленный срок не выполнил, оставил без ответа направленное истцом письмо от 02.08.2019 № 1.1/03/9756-исх с указанием на необходимость исполнения обязательств по договору, предложением подписать соглашение о расторжении договора, компания обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.

Положения статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пунктов 6, 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила N 861) регулируют доступ к электрическим сетям и предусматривают в целях технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителя заключение соответствующего договора по инициативе лица, которое имеет намерение на осуществление технологического присоединения, посредством подачи заявки.

Заключенный между сторонами договор следует квалифицировать как договор технологического присоединения, который подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, так и норм главы 39 ГК РФ, а также общих положений об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ). Указанный договор является публичным.

Публичный характер договора не означает, что он не может быть расторгнут лицом, для которого его заключение является обязательным по причине существенного нарушения договора другой стороной. Обязательность публичного договора для такого лица относится именно к его заключению.

Правила технологического присоединения N 861, выделяя право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре, как возможность защиты более слабой стороны в процедуре согласования условий договора, так же как и положения Закона об электроэнергетике не содержат запрета на расторжение договора технологического присоединения по инициативе исполнителя.

Напротив, в пункте 15 Правил технологического присоединения N 861 предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Судебная практика также не связывает обязательность для сетевой организации заключения публичного договора с невозможностью его расторжения в дальнейшем, при наличии к тому правовых оснований, по инициативе сетевой организации.

Таким образом, договор технологического присоединения может быть расторгнут или прекращен по инициативе сетевой организации (исполнителя) в связи с нарушением условий договора со стороны потребителя (заказчика), что возможно, как в судебном порядке по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, так и во внесудебном порядке путем одностороннего заявления сетевой организацией об отказе от исполнения договора.

Мероприятия по технологическому присоединению относятся к существенным условиям договора технологического присоединения.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 статьи 452 ГК РФ определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Кодекса).

Ответчик не представил доказательств осуществления мероприятий по технологическому присоединению и создания условий возможности фактического подключения объекта сетевой организацией, чем существенно нарушил условия договора по сроку их выполнения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования о расторжении договора.

В связи с не выполнением ответчиком мероприятий по технологическому присоединению истец начислил неустойку.

Согласно п.17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентов от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном в настоящем пункте порядке за год.

Пункт 17 Договора соответствует подпункту "в" пункта 16 Правил № 861.

Учитывая, что Комитет не выполнил к установленному сроку (не позднее 06.06.2018) свои обязательства, предусмотренные условиями договора в части исполнения мероприятий по технологическому присоединению, требования истца о взыскании неустойки за период с 07.06.2018 по 30.07.2019 в размере 10 037 рублей 50 копеек, суд признал обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Согласно ст. ст. 330, 333 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление о снижении неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик с заявлением об уменьшении суммы неустойки не обращался, доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2200.91.18 от 06.02.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии администрации города Славгорода Алтайского края.

Взыскать с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии администрации города Славгорода Алтайского края в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» неустойку 10 037 руб. 50 коп., а также 8000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Ангерман