Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А45-27062/2022

16/2023-145363(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27062/2022
г. Новосибирск
24 мая 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПК «ЭДЕМ-БИР» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313547632300232), п. Сосновка Новосибирского района Новосибирской области,

о взыскании 152 140 рублей 50 копеек

при участии в судебном заседании представителей: при участии в судебном заседании представителей:

истца: представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;

ответчика: представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПК «ЭДЕМ-БИР» (далее- истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее-ответчик, Покупатель) задолженности за поставленный товар по договору поставки № ПКЭБ-ИПК 04/19 от 29 апреля 2019 в размере 109 118 рублей 17 копеек, неустойки за период с 12.06.2022 по 05.09.2022 в размере 43 022,33 рублей.


Ответчик представил отзыв, в котором частично возражал против удовлетворения требований, указал что истец не учитывает поступивший платеж 20 000 рублей.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание представители сторон не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствие со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ). Истец не заявлял об отказе от исковых требований, об отложении судебного разбирательства на другую дату, в связи с чем суд, руководствуясь п.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Как следует из представленных доказательств, во исполнение договора поставки № ПКЭБ-ИПК 04/19 от 29 апреля 2019 года, заключенного между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), Поставщик передал в собственность Покупателя, партиями, товар, по товарным накладным № Р00006615 от 04.06.2022г., № Р00006603 от 04.06.2022г., № Р00006602 от 04.06.2022г., № Р00006203 от 27.05.2022г., № Р00006209 от 27.05.2022г., № Р00006220 от 27.05.2022г.

В соответствие с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с условиями п. 4.2. Договора поставки оплата стоимости товара производится безналичным (либо наличным) платежом 100% стоимости, указанной в товаротранспортных документах, в течение 14 календарных дней после получения товара.

Истец указал, что задолженность ответчика составляет 109 118 рублей 17 копеек.

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.

Истцом представлен свой вариант акта сверки за весь период работы (с 07.06.2019г. по 07.06.2022г.) содержащий все входящие и исходящие операции, в том числе учитывающий и то платежное поручение на 20 000 рублей, на которое ссылается Ответчик, при этом сумма задолженности исходя из акта сверки совпадает с ранее заявленной Истцом в иске - 109 118, 17 руб. Следовательно, сумма задолженности, фигурирующая в акте сверке представленном Ответчиком не корректна, содержит изначально арифметическую ошибку по входящему сальдо.

Указанный акт сверки был направлен Истцом в адрес Ответчика ценным письмом с описью вложения, однако ответа получено не было.


Кроме того, факт учета спорных 20 000 руб., на которые ссылается Ответчик, подтверждается бухгалтерской справкой ООО ПК «ЭДЕМ-БИР».

Таким образом, доказательств оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с 6.1. Договора поставки в случае просрочки оплаты за товар со стороны Покупателя, Поставщик вправе наложить на Покупателя неустойку (пеню) в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от стоимости отгруженного, но неоплаченного товара.

Согласно расчета представленного истцом, неустойка начисленная за период с за период с 12.06.2022 по 05.09.2022 составляет сумму 43 022,33 рублей. Расчет неустойки судом проверен и является математически верным, в связи с чем сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная


истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПК «ЭДЕМ-БИР» сумму основного долга за поставленный товар в размере в размере 109 118 рублей 17 копеек, неустойки в размере 43 022,33 рублей сумму государственной пошлины в размере 5564 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 1:57:00

Кому выдана Остроумов Борис Борисович