Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А51-27144/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27144/2018
г. Владивосток
22 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.12.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 20.10.2010)

о взыскании 2 894 руб. 79 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности № 51-585 от 01.10.2018,

в отсутствие, надлежаще извещенного, ответчика,

установил:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (АО «ДГК») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ООО «Статус») 2 894 руб. 79 коп. задолженности за отпуск тепловой энергии на объект ответчика в период с января 2015 г. по апрель 2015 г.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, на основании норм статей 131, 156 АПК РФ, рассматривает настоящий спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО «ДГК» осуществляет сбыт тепловой энергии и сбор денежных средств за нее на территории Владивостокского городского округа с 01.01.2007, в связи с чем, с целью реализации возложенных на него задач, подает тепловую энергию и горячую воду в жилые дома и нежилые здания города Владивостока.

Во исполнение принятых на себя обязательств и действующего законодательства, АО «ДГК» в период с января по апрель 2015 года произвело отпуск тепловой энергии в нежилое здание по адресу: <...>, в том числе в помещение № 3 площадью 25,40 кв.м., принадлежащее ООО «Здание» на праве собственности (свидетельство о регистрации права от 09.03.2011 25–АБ №535476).

На основании заключенных между ООО «Здание» и ООО «Статус» договоров аренды нежилых помещений № 8 от 10.11.2014 (срок действия с 10.11.2014 по 10.03.2015) и № 8/1 от 11.03.2015 (сроком действия с 11.03.2015 по 31.12.2015), последний временно владел и пользовался указанным выше нежилым помещением в спорный период.

Для оплаты полученной тепловой энергии, истец выставил ответчику счета-фактуры (помесячно). Выставленные счета-фактуры не были оплачены ответчиком, в связи с чем, истец направил ООО «Статус» претензию № 601-4-982 от 25.10.2018 с требованием погасить задолженность за тепловую энергию.

Ответчиком требование, изложенное в претензии, не исполнено, указанная задолженность в добровольном порядке не оплачена, что послужило основанием обращения АО «ДГК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом, отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вместе с тем, суд, при разрешении настоящего дела, исходит из того, что, по общим правилам статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В то же время, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, значение имеет не только факт наличия в договоре аренды условия об обязанности арендатора заключить договоры на снабжение помещения энергетическими и прочими ресурсами, но и реальное наличие договорных отношений между арендатором и ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Несмотря на отсутствие заключенного договора теплоснабжения арендуемого помещения, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по поставке энергоресурсов. В рамках данных отношений, энергоресурсы получало и потребляло именно ООО «Статус», при этом, не оплатило их стоимость теплоснабжающей организации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Данная позиция также подтверждается постановлением АС ДВО от 16.01.2017 №ФОЗ-5895/2016.

Как следует из материалов дела, факт поставки тепловой энергии в нежилое помещение подтвержден документально, и, по существу, ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

Поскольку материалами дела установлено, что ООО «Статус», занимающее спорное нежилое помещение в указанный в иске период, является, в данном случае, фактическим потребителем энергоресурса, то, соответственно, исковые требования признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению в размере 2 894 руб. 79 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в силу статьи 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 2 894 рубля 79 копеек основного долга, 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.