Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А49-141/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г.Пенза, ул.Кирова, д.35/39, тел.:(8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-141/2019
г. Пенза
29 мая 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова, рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем ФИО1 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтартА», ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 312580310300019

о взыскании 7 000 руб.,

установил:

ООО «СтартА» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 000 руб.

Исковые требования заявлены на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление было принято к рассмотрению у порядке упрощенного судопроизводства. Впоследствии арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, назначил предварительное судебное заседание на 08.04.2019.

Судебное разбирательство по делу было назначено на 06.05.2019 и затем отложено на 29.05.2019 в связи с неявкой сторон.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец о рассматриваемом споре извещен (л.д.32, 33).

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, направленная по месту жительства ответчика, указанному в ЕГРИП (л.д.35), а также в справке ОУФМС России по Пензенской области (л.д.38), представленной по запросу суда, была получена сестрой ФИО3 (л.д.31).

Последующая судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения (л.д.43, 48, 55).

Ответчик несет риск получения судебных извещений по месту своего жительства. В силу ч.2, а также п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном процессе.

Кроме того, арбитражным судом были предприняты дополнительные меры к извещению ответчика о судебном процессе посредством направления в его адрес телеграмм.

Согласно поступившим от ФГУП «Почта России» сведениям одна телеграмма была передана лично ответчику (л.д.45), другая – матери ответчика (л.д.52).

Помимо этого информация о судебном процессе, в том числе о времени и месте судебных заседаний, размещалась публично в картотеке арбитражных дел в сети Интернет (л.д.30).

Истец в заявлении от 22.05.2019 просит о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик в нарушение ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

Принимая во внимание ходатайство истца и неоднократную неявку ответчика в судебные заседания, а также сроки рассмотрения дела, в том числе сначала в упрощенном порядке, и наличие у ответчика достаточного времени и процессуальных возможностей для представления позиции по делу и подтверждающих ее доказательств, арбитражный суд, руководствуясь ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным провести судебное заседание и рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истцом в материалы дела представлен счет №3 от 17.11.2015, предъявленный ООО «СтартА» ИП ФИО2 на оплату транспортных услуг по маршруту Белебей-Миасс, водитель ФИО4, а/м ГАЗ-330232 №Н525 ОЕ/58, заявка от 16.11.2015 на сумму 7 000 руб. (л.д.9).

Платежным поручением № 00689 от 15.12.2015 указанный счет оплачен истцом на сумму 7 000 руб. (л.д.10).

Как указывает истец, договор перевозки между сторонами не был заключен, транспортные услуги не оказывались, поэтому, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 7 000 руб., которое подлежит возврату истцу.

Претензией от 07.12.2018 истец потребовал от ответчика возврата денежных средств (л.д.11-13), не получив ответа на которую, обратился в суд с настоящим иском.

Каких-либо возражений от ответчика по заявленным требованиям в ходе рассмотрения дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.

Риск непредоставления доказательств в подтверждение заявленных доводов лежит на лице, их не предоставившем.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как факт перечисления денежных средств в размере 7 000 руб. истцом подтвержден, однако доказательств наличия какого-либо основания для получения денежных средств ответчик в дело не представил, в том числе по предложению суда (л.д.47) не представил договор и доказательства фактического оказания услуг, при этом ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела каких-либо возражений по заявленным требованиям не привел, то арбитражный суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела и основаны на законе, то они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела за составление искового заявления в размере 3 000 руб., которые подтверждены соглашением об оказании юридической помощи №192 от 20.11.2018 (л.д.27) и платежным поручением №340 от 22.11.2018 (л.д.28).

Ответчиком расходы на оплату услуг представителя не оспорены. Несоразмерности этих расходов не установлено.

Также обоснованы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 194 руб. 88 коп. на основании квитанции от 11.12.2018 (л.д.11) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. (л.д.7).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтартА» денежные средства в сумме 7 000 руб., а также судебные расходы в сумме 5 194 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.


Судья С.В. Аверьянов