Постановление от 1 декабря 2017 г. по делу № А82-17063/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-17063/2016

01 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30.11.2017.

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.

без вызова сторон

рассмотрел кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Лада»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2017,

принятое судьей Секериной С.Е., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017,

принятое судьей Великоредчаниным О.Б.,

по делу № А82-17063/2016

по иску администрации городского округа город Рыбинск

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лада»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней

и у с т а н о в и л :

администрация городского округа город Рыбинск (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лада» (далее – ООО «Лада», Общество) о взыскании 152 449 рублей 95 копеек задолженности по арендной плате с 01.01.2014 по 21.01.2016, а также 36 514 рублей 73 копеек пеней, начисленных с 01.01.2014 по 01.11.2016.

Исковое требование основано на статьях 309, 310, 330 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком площадью 2100 квадратных метров, с кадастровым номером 76:20:080101:93 по договору от 05.02.2014 № 2-6428.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Ярославской области путем подписания резолютивной части решения от 20.03.2017 удовлетворил иск (с учетом определения от 07.06.2017 об исправлении описки).

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.07.2017 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Не согласившись с данными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права.

Заявитель настаивает на использовании им объекта найма с 05.02.2014 (после передачи в аренду по акту), необоснованности исчисления долга с 01.01.2014 по 04.02.2014, неправомерности исчисления арендной платы за 2014 – 2015 годы с применением коэффициента функционального использования земельного участка 4,653, предусмотренного пунктом 5.12 постановления Администрации от 05.12.2014 № 3857 «Об установлении коэффициентов функционального использования земельных участков, применяемых для расчета величины арендной платы», поскольку договор аренды от 05.02.2014 № 2-6428 не предусматривал предельный срок строительства, а разрешение на строительство от 25.12.2014 действовало до 01.11.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 229 (абзац 2 части 2), 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в части соблюдения судами норм процессуального права, нарушение которых влечет безусловную отмену судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба ООО «Лада» не содержит доводов о нарушении арбитражными судами при вынесении судебных актов норм, поименованных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из наделенных законодателем пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа счел возможным самостоятельно осуществить проверку законности решения и постановления, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного кодекса основаниями для отмены судебных актов в любом случае, а также в соответствии с частью 3 статьи 288.2 этого же кодекса основаниями для пересмотра в условиях кассации дел, разрешенных в порядке упрощенного производства.

Так, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бесспорными условиями для пересмотра решения и постановления арбитражного суда являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В рамках настоящего кассационного производства суд округа не выявил безусловных причин для отмены оспоренных судебных актов.

Проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и правильности применения судами норм материального права не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства (абзац 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по делу № А82-17063/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лада» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов