Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А55-18951/2022

13/2023-296242(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2023 года Дело № А55-18951/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г., рассмотрев в судебном заседании 07 сентября 2023 года дело по иску, заявлению министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об изъятии земельного участка для государственных нужд

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Акватория»

при участии в заседании

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2022; от ответчика – ФИО1, Выписка из ЕГРИП;

от третьего лица – не явился;

от иных участников арбитражного процесса – эксперт ФИО3, паспорт;

установил:

Истец обратился в Красноярский районный суд с иском к ответчику о принудительном изъятии для государственных нужд земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, городское поселение Волжский, п.г.т. Волжский, площадью 104 кв.м., кадастровый номер: 63:26:1805023:7:277, образованный из земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805023:7 с выплатой ответчику возмещения в размере 44 616 руб. 00 коп.

Определением Красноярского районного суда Самарской области от 26.05.2022 дело по иску министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об изъятии земельного участка для государственных нужд передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

От ответчика поступило заявление об обязании эксперта произвести расчет и определить стоимость отсыпки нового участка площадью 104 кв.м и внести соответствующие изменения в оценку стоимости земельного участка.

Судом ответчику разъяснено право обратиться к суду с ходатайством о назначении дополнительной либо повторной экспертизы. Однако, ответчик таким правом не воспользовался.

Суд учитывает, что процессуальная возможность обязать эксперта произвести иной

расчет стоимости законом не предусмотрена. Более того, учитывая содержание экспертного исследования, а также пояснения, данные экспертом в судебном заседании, суд не считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению, необходимость в проведении дополнительного исследования суд не усматривает.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что распоряжением Правительства Самарской области от 10.08.2021 № 402-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области земельных участков, необходимых для обеспечения эксплуатации автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области Волжский – Курумоч – «Урал», расположенной в городском округе Самара, Красноярском и Волжском муниципальных районах Самарской области» подлежит изъятию для нужд Самарской области, в том числе, земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, п.г.г. Волжский, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, площадью 104 кв.м., кадастровый номер 63:26:1805023:7:ЗУ1.

Согласно Отчету об оценке ООО «Городская служба оценки» № 46-08/21-2 от 21.09.2021 рыночная стоимость земельного участка площадью 104 кв.м. с кадастровым номером 63:26:1805023:7:ЗУ1 составляет 39 000 руб. 00 коп., величина убытков, причиненных правообладателю, в связи с изъятием объекта недвижимого имущества, составляет 5 616 руб. 00 коп.

Земельный участок с кадастровым номером 63:26:1805023:7 принадлежат ФИО1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.

В этой связи в адрес ответчика сопроводительным письмом от 30.09.2021 было направлено Соглашение № 22/ВКУ/21 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области, согласно которому приобретатель (Самарская область) изымает у правообладателя (ФИО1) в собственность Самарской области в целях обеспечения эксплуатации автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области Волжский – Курумоч – «Урал», расположенной в городском округе Самара, Красноярском и Волжском муниципальных районах Самарской области, земельный участок площадью 104 кв.м. с кадастровым номером 63:26:1805023:7:ЗУ1, подлежащий образованию из земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805023:7. Размер возмещения за изымаемый для государственных нужд Самарской области объект составляет 44 616 руб. 00 коп.

Проект Соглашения вместе с передаточным актом получены ответчиком, однако, ответчик отказался от подписания данного соглашения, поскольку, как указано ответчиком, размер предполагаемой выплаты возмещения не покрывает убытков, в том числе, неполученной части арендной платы. Ответчик предложил изменить условия соглашения путем предоставления ему иного земельного участка.

Истец не согласился с предложением ответчика и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, со

строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. (п. 1 ст. 282 ГК РФ)

В силу пунктами 1, 2, 4 статьи 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом. (пункт 6 статьи 279 ГК РФ)

Согласно статье 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В этом случае федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Статьей 62 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.98

№ 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В целях определения размера возмещения в связи с изъятием для государственных нужд недвижимого имущества, истец обратился в ООО «Городская Служба Оценки», согласно заключению которого такая стоимость составила 44 616 руб. 00 коп.

Ответчик возражал против стоимости возмещения, поскольку она не покрывает его убытков и упущенной выгоды, и просил определить размер выплаты за принудительное изъятие земельного участка для государственных нужд в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

В связи с наличием между сторонами спора относительно стоимости принадлежащего ответчику имущества и убытков, возникших в результате изъятия данного имущества у ответчика, судом на основании ходатайства истца назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Регион» ФИО3 и поставить перед экспертом для разъяснения следующие вопросы:

1. Определить рыночную стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, Красноярский район, городское поселение

Волжский, п.г.т. Волжский, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки (территории) общего пользования, площадью 104 кв.м., кадастровый номер 63:26:1805023:277, образованный из земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805023:7, по состоянию на дату экспертизы.

2. Определить размер убытков, причиненных собственнику земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, Красноярский район, городское поселение Волжский, п.г.т. Волжский, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки (территории) общего пользования, площадью 104 кв.м., кадастровый номер 63:26:1805023:277, образованный из земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805023:7, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем обязательств перед третьими лицами, и упущенную выгоду, с учетом требований статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 280 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на дату проведения экспертизы, исследовав, в том числе, обстоятельства необходимости отсыпки территории, получения разрешения на водопользование.

По результатам проведенной экспертизы, в материалы дела представлено экспертное заключение № 15Э/23, согласно которому эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость земельного участка на дату проведения экспертизы составляет 72 000 руб. 00 коп., размер убытков, причиненных собственнику земельного участка, составляет 21 060 руб. 00 коп.

Ответчик возражал против стоимости подлежащего изъятию земельного участка и размера убытков, указав, что экспертом не определена стоимость отсыпки земельного участка, поскольку изымаемый земельный участок отсыпан, ответчику после его изъятия придется отсыпать земельный участок в другом месте.

Кроме того, на земельном участке осуществляет хозяйственную деятельность ООО «Акватория», которому земельный участок был предоставлен на основании договора аренды. Коммерчески выгодная и используемая площадь участка составляет 500 кв.м., на которой арендатор намерен реализовать план по развитию земельного участка и осуществить строительство зимнего ангара для хранения маломерных судов. Расположение ангара возможно только на земельном участке площадью 500 кв.м. Арендатор не заинтересован в аренде земельного участка меньшей площадью. Изымаемая территория является наиболее коммерчески выгодной для ведения бизнеса. Учитывая ландшафтные особенности местности и весенние паводки, другая территория участка преимущественно подтапливается. При расторжении договора упущенная выгода ответчика по его мнению составит 1 000 000 руб. 00 коп. и 300 000 руб. 00 коп. штраф за расторжение договора.

В подтверждение ответчиком представлен договор аренды земельного участка от 01.08.2021 между ИП ФИО1 и ООО «Акватория», предметом которого является предоставление во временное владение и пользование земельного участка площадью 5 000 кв.м. на срок с 01.08.2021 по 01.07.2021 за 1 000 000 руб. 00 коп.; письмо ООО «Акватория» от 15.10.20.21 о возможности уменьшении площади земельного участка в случае выплаты компенсации за возможные убытки; письмо от 28.04.2022 ООО «Акватория».

Вызванный в судебное заседание эксперт ФИО3 пояснил суду, что стоимость земельного участка определена с учетом его характеристик. Доказательства того, что ответчик проводил мероприятия по отсыпке занимаемой территории, не представлены. Земельный участок изначально был так устроен и стоимость изымаемого участка была определена путем определения стоимости всего земельного участка (в том числе, с учетом высотного уровня участка по сравнению с уровнем реки) и вычета из данной стоимости изымаемой площади. При определении стоимости во внимание принималась стоимость аналогичных земельных участков на момент проведения оценки, земельный участок

уникальностью не обладает, более того, он имеет разный ландшафт.

Учитывая экспертное заключение, пояснения эксперта, возражения ответчика и представленные им документы, суд приходит к следующему.

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как следует из экспертного заключения, при определении рыночной стоимости земельного участка учтена стоимость аналогичных земельных участков с корректировкой к единицам сравнения по каждому элементу сравнения, а также местоположение и состояние объекта.

Относительно отсыпки изымаемой территории, эксперт пояснил, что такая отсыпка является исторически сложившимся фактом. Ответчик данное обстоятельство подтвердил, доказательства самостоятельного проведения работ по отсыпке территории не представил, пояснив, что территория с отсыпкой стоит значительно дороже. Однако, доказательства указанного суду не представил. Эксперт исследовал и сравнил объекты, характеристики которых схожи с характеристиками исследуемого участка.

Относительно стоимости убытков, причиненных ответчику, эксперт пояснил, что таковыми является арендная плата изымаемого земельного участка с учетом срока действия договора. Доказательства продления срока действия договора не представлены.

Доказательства несения иных убытков, а также возможность возникновения таковых ответчиком не представлены. Его довод о возможном расторжении договора аренды не подтвержден, а из письма ООО «Акватория» напротив следует намерение продолжать арендные отношения.

Довод ответчика об осуществлении на территории земельного участка строительства ангара площадью 500 кв.м. также не подтвержден., в том числе невозможность его строительства на меньшей территории. Ни проектной документации, ни каких-либо документов по строительству либо освоению территории для строительства ответчиком не представлены. Возможность на изымаемой территории поставить 2 катера и извлечь выгоду за 5 лет в размере 1 080 000 руб. 00 коп. ничем не подтверждена. Таким образом, какие-либо доказательства, подтверждающие реальную возможность возникновения у ответчика убытков, суду не представлены, изложенные ответчиком доводы не подтверждены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит доводы ответчика необоснованными и не подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами. Экспертное заключение является в достаточной степени обоснованным и мотивированным. Сомнений в обоснованности и полноте приведенных выводов не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 279 ГК РФ в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется, в том числе, прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Из материалов дела следует, что из земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805023:7 образован земельный участок площадью 4 897 кв.м. с кадастровым номером 63:26:1805023:278 и земельный участок площадью 104 кв.м с кадастровым номером 63:26:1805023:277.

Согласно распоряжению Правительства Самарской области от 10.08.2021 № 402-р изъятию подлежит земельный участок площадью 104 кв.м., в связи с чем, истец просит прекратить право собственности ответчика лишь на часть принадлежащего ему земельного участка и установить, что решение суда является основанием для

государственной регистрации прекращения права собственности Никифорова М.Г. и возникновения права собственности Самарской области.

В силу положений пункта 3 статьи 56.11 Земельного кодекса права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

Из указанных норм следует, что на основании судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, обеспечивает перечисление денежных средств в размере, установленном решением суда в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения прав на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению с выплатой ответчику возмещения в размере 93 060 руб. 00 коп., определенного на основании экспертного заключения № 15Э/2023, подготовленного ООО «Регион».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Изъять у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) для государственных нужд Самарской области земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, Красноярский район, городское поселение Волжский, п.г.т. Волжский, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки (территории) общего пользования, площадью 104 кв.м., кадастровый номер 63:26:1805023:7:277, образованный из земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805023:7 с выплатой ему возмещения в размере 72 000 руб. 00 коп. и убытков в размере 21 060 руб. 00 коп., определенных на основании экспертного заключения, подготовленного ООО «Регион».

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для:

- прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <...> участок 1Г, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения лодочной станции, площадью 5000 кв.м., кадастровый номер 63:26:1805023:7 (соответственно записи о регистрации права собственности в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 63:26:1805023:7-63/026/2018-3 от 09.01.2018);

- возникновения права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <...> участок 1Г, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения лодочной станции, площадью 4897 кв.м., с кадастровым номером 63:26:1805023:278;

- возникновения права собственности Самарской области на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, Красноярский район, пос. п.г.т. Волжский, ул. Набережная, участок 1Г, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки (территории) общего пользования, площадью 104 кв.м., кадастровый номер 63:26:1805023:7:277, образованный из земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805023:7 после выплаты министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области возмещения и убытков.

Взыскать с индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Шлинькова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:15:00

Кому выдана Шлинькова Елена Владимировна