Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А43-32832/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32832/2022

г. Нижний Новгород 2 марта 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 2 марта 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела 29-223),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Толедо» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Чебоксары,

о взыскании 376647 руб. 01 коп. долга и 47430 руб. 07 коп. пени,


в отсутствие представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Толедо» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» о взыскании 756647 руб. 01 коп. суммы основного долга, 4257 рублей 33 копеек пени за период с 02.10.2022 по 07.10.2022 и далее по день вынесения решения и далее по день фактической оплаты долга.

К судебному заседанию от ООО «Торговый дом «Толедо» поступило ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец попросил взыскать с ООО «Строительные технологии» 376647 руб. 01 коп. задолженности и 47430 руб. 07 коп. пени за период с 02.10.2022 по 15.02.2023.

Уточнение иска судом принято.

Также истец заявил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя в заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Торговый дом «Толедо» (Поставщик) и ООО «Строительные технологии» (Покупатель) заключены договора поставки № 16041/тд от 08.09.2021 и № 17598/тд от 17.05.2022, по условиям которых Поставщик обязался передать (поставить) в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить электротехническую продукцию (товар) в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 4.2 договора № 16041/тд от 08.09.2021 предусмотрено, что Покупатель обязался оплачивать Поставщику полную стоимость каждой поставляемой партии товара в срок не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с момента получения такой партии по УПД.

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 17598/тд от 17.05.2022 Покупатель обязался оплачивать Поставщику полную стоимость каждой поставляемой партии товара в срок не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с момента получения такой партии по УПД.

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Толедо» принятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам поставки подтверждается представленными в материалы дела подписанными ответчиком универсальными передаточными документами за период с 29.03.2022 по 24.05.2022 на общую сумму 1506647 руб. 01 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» в нарушение условий договоров поставки денежное обязательство надлежащим образом не исполнило, после частичной оплаты у Покупателя образовалась задолженность перед истцом в размере 376647 руб. 01 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.07.2022 с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Торговый дом «Толедо» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исковое требование о взыскании 376647 руб. 01 коп. долга основано на надлежащих доказательствах, является правомерным и обоснованным.

В связи с нарушением Покупателем принятого на себя по договорам № 16041/тд от 08.09.2021 и № 17598/тд от 17.05.2022 денежного обязательства истец начислил подлежащие уплате пени, размер которых за период с 02.10.2022 по 15.02.2023 составил 47430 руб. 07 коп.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Пунктом 6.2 договоров предусмотрено, что за просрочку оплаты поставляемого товара Покупатель уплачивает Поставщику пени из расчета 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Так как ООО «Строительные технологии» ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате поставленной продукции и ответственно за просрочку платежа, начисление пени является правомерным и обоснованным.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным.

Суд предлагал обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Торговый дом «Толедо» основаны на надлежащих доказательствах, являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 11482 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика; госпошлина в размере 6736 руб. подлежит возврату истцу в связи с уменьшением суммы исковых требований.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ООО «Строительные технологии» 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг ООО «Торговый дом «Толедо» представило заключенный с гражданином ФИО2 договор оказания юридических услуг от 07.10.2022, расписку от 07.10.2022 о получении денежных средств в размере 25000 руб., а также авансовый отчет № 12 от 07.10.2022.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.


Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно Инструкции о порядке определения размера гонорара, утвержденной Советом палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022, содержащей рекомендуемые минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи адвокатами в Нижегородской области, стоимость участия представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции установлена из расчета не менее 15000 руб., стоимость составления правовых документов, не требующих изучения судебной практики – не менее 7500 руб., стоимость составления сложных правовых документов - не менее 20000 руб.

Оценив по вышеуказанным правилам представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер и фактический объем проделанной представителем работы в рамках настоящего спора, суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб. за ведение настоящего дела являются разумными, обоснованными и соответствующими требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование истца о взыскании судебных издержек подлежит частичному удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «Строительные технологии» 438 руб. 08 коп. почтовых расходов на основании квитанций АО «Почта России» от 20.07.2022 (претензия, 220 руб. 84 коп.) и 14.10.2022 (исковое заявление, 217 руб. 24 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Толедо» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> руб. 01 коп. долга, 47430 руб. 07 коп. пени, а также 11482 руб. государственной пошлины, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 438 руб. 08 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Толедо» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 19433 от 10.10.2022.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья Р.А. Санинский