Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А62-75/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

11.05.2021 Дело № А62-75/2021

Резолютивная часть решения принята 12.04.2021

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Евроэкспо» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИ АР САЙНС РИТЕЙЛ СЕРВИС» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Евроэкспо» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИ АР САЙНС РИТЕЙЛ СЕРВИС» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой оплаты от 01.03.2019 № ЕСС0000002 в сумме 4 784 683, 48 рубля, пени, начисленной за период с 02.12.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой оплаты от 01.03.2019 № ЕСС0000002 (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать материалы для производства рекламы (товар).

В пункте 1.2 договора стороны установили, что передача товара осуществляется отдельными партиями на основании заявок покупателя, в которых должно содержаться наименование и количество товара, подлежащего передаче.

Согласно пункту 1.4 договора окончательное наименование, количество, цена единицы товара, общая стоимость каждой партии товара определяются в счетах, счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Момент передачи товара оформляется путем подписания накладной или акта приема-передачи (пункт 2.5 договора).

Пунктами 5.1, 5.2 договора установлено, что оплата товара производится покупателем по ценам, указанным в счете. Покупатель производит 100 % оплату соответствующей партии товара на основании полученного от продавца счета на оплату в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента перехода права собственности на товар.

Во исполнение условий договора истцом ответчику передан товар по товарным накладным от 22.01.2020 № ЕС00000124, от 23.12.2019 № ЕС00002315, от 26.12.2019 № ЕС00002350, от 17.12.2019 № ЕС00002261, от 04.12.2019 № ЕС00002149, от 27.11.2019 № ЕС00002098, от 02.12.2019 № ЕС00002127, от 13.11.2019 № ЕС00002000, от 21.10.2019 № ЕС00001852, от 18.10.2019 № ЕС00001833, от 21.10.2019 № ЕС00001852, от 20.11.2019 № ЕС00002054, от 06.11.2019 № ЕС00001944, от 01.11.2019 № ЕС00001919, от 28.10.2019 № ЕС00001876, от 20.12.2019 № ЕС00002295 на общую сумму 5 085 878, 32 рубля. Указанные товарные накладные подписаны представителями сторон без возражений.

Претензий по количеству, ассортименту, комплектности и качеству товара от ответчика в адрес истца не поступило.

Уведомлением от 29.07.2020 № 01-29/2020 ответчик наличие задолженности по договору в сумме 5 085 878, 32 рубля признавал, просил о поэтапном погашении долга в соответствии с графиком.

В период с августа по октябрь 2020 года ответчиком произведена частичная оплата задолженности.

Вместе с тем, в связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику направлена претензия от 15.10.2020 № 1 с требованием об оплате задолженности в сумме 4 885 878, 34 рубля в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, однако оплата долга в полном объеме ответчиком не произведена. Размер задолженности составляет 4 784 683, 48 рубля.

За несвоевременную оплату переданного товара истцом в соответствии с пунктом 6.3 договора начислена пеня в размере 150 771, 55 рубля за период с 02.12.2019 по 01.12.2020.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Определением суда от 10.02.2021 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Для представления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчику был установлен срок – до 04.03.2021, указанный в определении о принятии искового заявления к производству.

Кроме того, для представления дополнительных доказательств определением суда о принятии искового заявления к производству был установлен срок – до 26.03.2021.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.02.2021 направлено истцу и ответчику 11.02.2021 по юридическим адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ и получено ответчиком. Истец не явился за получением копии судебного акта, в связи с этим почтовое отправление с почтовым идентификатором «21400056700474» возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По настоящему делу 12.04.2021 принята резолютивная часть решения, в соответствии с которой требования истца удовлетворены в полном объеме.

Резолютивная часть решения суда от 12.04.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.04.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 26.04.2021 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом во исполнение условий договора ответчику передан товар по товарным накладным от 22.01.2020 № ЕС00000124, от 23.12.2019 № ЕС00002315, от 26.12.2019 № ЕС00002350, от 17.12.2019 № ЕС00002261, от 04.12.2019 № ЕС00002149, от 27.11.2019 № ЕС00002098, от 02.12.2019 № ЕС00002127, от 13.11.2019 № ЕС00002000, от 21.10.2019 № ЕС00001852, от 18.10.2019 № ЕС00001833, от 21.10.2019 № ЕС00001852, от 20.11.2019 № ЕС00002054, от 06.11.2019 № ЕС00001944, от 01.11.2019 № ЕС00001919, от 28.10.2019 № ЕС00001876, от 20.12.2019 № ЕС00002295 на общую сумму 5 085 878, 32 рубля.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписями и печатью ответчика, проставленными в товарных накладных.

Ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена, сумма задолженности составляет 4 784 683, 48 рубля. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Наличие задолженности перед истцом в размере 4 784 683, 48 рубля ответчик не оспаривает; доказательств оплаты указанной суммы по состоянию на 12.04.2021 ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания долга в размере 4 784 683, 48 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за нарушение срока платежа покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,01% за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 02.12.2019 по 01.12.2020 составил 150 771, 55 рубля. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по дату уплаты суммы долга. С учетом этого судом самостоятельно произведен расчет пени за период с 02.12.2020 по 12.04.2021, размер пени составляет 63 157, 82 (4 784 683, 48 х 132 дня х 0,01%) рубля.

Таким образом, требования истца о взыскании пени за период с 02.12.2019 по дату уплаты суммы долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 69 Постановление № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 70 Постановления № 7 по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу пункта 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 названного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исчисленный истцом размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется, так как каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено, судом указанные обстоятельства также не установлены. Суд не рассматривает указанный случай как исключительный. Суд также учитывает недобросовестное поведение ответчика, который не отрицает наличие задолженности, однако длительный период не исполняет обязательства по ее оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ ответчиком при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 47 677, 00 рубля исходя из цены иска 4 935 455, 03 рубля.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

При цене иска 4 998 612, 85 рубля государственная пошлина составляет 47 993, 00 рубля.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 47 677, 00 рубля, а также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 316, 00 (47 993, 00 – 47 677, 00) рубля.

На основании части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в пунктах 12, 13 Постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000, 00 рубля, понесенные при рассмотрении дела. В соответствии с пунктом 18 представленного истцом договора на оказание юридических услуг от 13.11.2020 № 576/2 указанные расходы состоят из: консультации (3 000,00 рубля), составлении искового заявления (15 000,00 рубля), подачи искового заявления (2 000, 00 рубля), составлении всех необходимых заявлений (ходатайств) (10 000, 00 рубля), выхода в два судебных заседания суда первой инстанции (25 000, 00 рубля).

В качестве доказательств произведенных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 13.11.2020 № 576/2, счет на оплату от 13.11.2020 № 57601/22, платежное поручение от 25.11.2020 № 376.

Исследовав и оценив представленные истцом документы, суд приходит к выводу о том, что фактически судебные расходы на оплату услуг представителя состоят из: расходов на оплату услуг представителя по составлению и подачи искового заявления в суд в размере 17 000, 00 рубля (15 000, 00 рубля + 2 000, 00 рубля).

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без участия представителей сторон в судебных заседаниях, дополнительных заявлений (ходатайств) представителем истца не заявлялось.

Таким образом, судебные расходы в размере 10 000, 00 рубля за составление дополнительных заявлений (ходатайств) и в размере 25 000, 00 рубля за участие в судебных заседания истцом не понесены.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 3 000, 00 рубля по оказанию консультаций, суд отказывает, исходя из правового похода, изложенного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, определении Верховного Суда РФ от 30.01.2019 № 304-ЭС18-23856.

Определением суда об оставлении искового заявления без движения от 19.01.2021 суд предлагал истцу представить акт оказанных услуг с подробной расшифровкой видов и стоимости оказанных услуг, однако истцом указанные документы не представлены.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 17 000, 00 рубля.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИ АР САЙНС РИТЕЙЛ СЕРВИС» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евроэкспо» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору поставки с отсрочкой оплаты от 01.03.2019 № ЕСС0000002 в сумме 4 784 683, 48 рубля, пеню, начисленную за период с 02.12.2019 по 12.04.2021, в сумме 213 929, 37 рубля, с начислением пени в соответствии с пунктом 6.3 договора поставки с отсрочкой оплаты от 01.03.2019 № ЕСС0000002 в размере 0,01 % за каждый день просрочки начиная с 13.04.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 47 677, 00 рубля и юридических услуг 17 000, 00 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИ АР САЙНС РИТЕЙЛ СЕРВИС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 316, 00 рубля.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Яковенкова