Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А56-44268/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44268/2025
24 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.06.2014)

Ответчики: 1) акционерное общество "АльфаСтрахование" (115280, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, пр-кт Лихачёва, д. 15, помещ. 2/15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>);

2) общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (196210, <...>, литер А, офис 132, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>);

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" (ИНН:<***>)

о взыскании 281.559 руб. 00 коп.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "АльфаСтрахование"  (далее – ответчик №1) и обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее – ответчик №2) с требованием о взыскании солидарно 242 411 руб. в возмещение убытков, 39 148 руб. транспортных расходов.

Определением от 02.06.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в адрес суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать солидарно 39.148 руб. 00 коп. транспортных расходов.

Суд принял заявленные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзывах.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с накладной (экспедиторской распиской) № 25-01271000544 от 22.01.2025 ООО «Деловые Линии» был принят к доставке от ИП ФИО1 в адрес ФИО2 сборный груз в количестве 2 мест, объявленной ценностью                            60.908 руб. 00 коп. Груз был застрахован АО «Альфастрахование». Плательщиком услуг по доставке является ООО «Интернет Решения».

Груз был выдан получателю в полном объеме, без замечаний 27.01.2025. Двусторонних актов не составлялось.

В дальнейшем от истца поступила претензия по факту повреждения груза, которая была переадресована АО «Альфастрахование».

В соответствии с накладной № 25-01271000538 от 29.01.2025 ООО «Деловые Линии» был принят к доставке от истца в адрес ФИО3 сборный груз в количестве 3 мест, объявленной ценностью 71.672 руб. 00 коп. Груз был застрахован АО «Альфастрахование». Плательщиком услуг по доставке является ООО «Интернет Решения».

Груз был выдан получателю в полном объеме, без замечаний 04.02.2025. Двусторонних актов не составлялось.

В дальнейшем от истца поступила претензия по факту повреждения груза, которая была переадресована АО «Альфастрахование».

В соответствии с накладной № 25-01271000819 от 30.01.2025 ООО «Деловые Линии» был принят к доставке от истца в адрес ФИО4 сборный груз в количестве 3 мест, объявленной ценностью 67 527 руб. 00 руб. Груз был застрахован АО «Альфастрахование». Плательщиком услуг по доставке является ООО «Интернет Решения».

Груз был выдан получателю в полном объеме, без замечаний 05.02.2025. Двусторонних актов не составлялось.

В дальнейшем от истца поступила претензия по факту повреждения груза, которая была переадресована АО «Альфастрахование».

Как указывает истец, ответчик №1 сообщил об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.         

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчиком №1 было выплачено истцу страховое возмещение в размере            72.156 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 547765 от 12.05.2025, страховым актом № ДЛ15323/25 от 07.05.2025; в размере                              85.204 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 547768 от 12.05.2025, страховым актом № ДЛ15325/25 от 07.05.2025; в размере                                85.051 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 547767 от 12.05.2025, страховым актом № ДЛ15324/25 от 07.05.2025.

Таким образом, требования истца на общую сумму 242.411 руб. 00 коп. добровольно удовлетворены ответчиком №1 до обращения истца в суд с настоящим иском, в связи с чем, истец уточнил исковые требования.

Относительно требования о взыскании 39.148 руб. 00 коп. транспортных расходов.

Согласно п. 4. ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст.7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Таким образом, действующее законодательство не содержит императивных норм, обязывающих экспедитора возвратить уплаченное вознаграждение, п. 3 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» содержит лишь диспозитивную норму, которая позволяет сторонам включить обязательство по возврату вознаграждения в договор.

В договоре транспортной экспедиции не предусмотрено обязательство экспедитора по возвращению уплаченного вознаграждения.

В связи с тем, что в договоре транспортной экспедиции не предусмотрено обязательство экспедитора по возвращению уплаченного вознаграждения, федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» (а также иными правовыми актами) не предусмотрена такая обязанность экспедитора, истец не обращался с требованиями об изменении или расторжении договора транспортной экспедиции, данное требование истца является неправомерным.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнение исковых требований.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                          Шелема З.А.