Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А70-1026/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1026/2018
город Тюмень
26 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.04.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.04.2018 г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия Племенной завод «Тополя»

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук

о взыскании 668 330, 74 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 12.03.2018 г.),

от ответчика: не явился,



установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие Племенной завод «Тополя» (ОГРН:1037200551981, ИНН:7224009080) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН:1027200799471, ИНН:7202004498) (далее - ответчик) о взыскании 670 175, 52 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2016 г. по март 2017 г.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор от 01.10.2007 г. № 2, договор поставки газа от 12.09.2012 г. № 63-5-56-0337/13.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что договор от 01.10.2007 г. № 2 на компенсацию расходов на энергоресурс был заключен истцом с правопредшественником ответчика. Информация о реорганизации правопредшественника ответчика была опубликована в декабре 2016 г., январе и феврале 2017 г. В соответствии со ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации истец требование о досрочном исполнении обязательства не заявил. В 2017 г. между правопредшественником ответчика и ООО «Газпром межрегионгаз Север» был заключен самостоятельный договор на поставку газа в газовую котельную, отапливающую здание по ул. Бурлаки, 2 п. Московский Тюменского района (л.д. 80).

В письменных возражениях истец с доводами отзыва не согласен, указывает, что ответчик является правопреемником ФГБУ «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Северного Зауралья» в связи с реорганизацией в форме присоединения, в связи с чем к нему перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица; акты сверок подписаны сторонами (л.д. 131).

16.04.2018 г. в канцелярию суда поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 668 330, 74 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2016 г. по март 2017 г. (л.д. 132).

В судебном заседании 19.04.2018 г. представитель истца требования к ответчику поддержал, поддержав поданное в канцелярию суда 16.04.2018 г. ходатайство.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в судебное заседание не явился (л.д. 77-79, 88).

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований.

Суд в соответствии со ст. 123 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

01.10.2007 г. между истцом (исполнителем) и Государственным научным учреждением научно-исследовательского института Северного Зауралья Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (правопредшественником ответчика, заказчик) заключен договор на отопление здания № 2, согласно которому истец обязуется оказывать услуги по отоплению административного корпуса и селекционной разборочной ответчика, расположенных по адресу: <...>, а ответчик обязуется оплатить услуги истца на условиях настоящего договора (л.д. 26-27, 134, 135, 137, 145).

Толкуя в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) положения п. 1.1., 2.4.1, 3.1. в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что фактически сторонами заключен договор на компенсацию заказчиком расходов исполнителя по оплате газа, поставленного в тепловую котельную, подающей тепловую энергию на объект заказчика.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора от 01.10.2007 г. № 2 срок действия данного договора устанавливается с 01.10.2007 г. по 31.12.2008 г. В случае, если ни одна из сторон не потребует расторжения настоящего договора за 30 дней до момента окончания срока действия настоящего договора, то он считается пролонгированным на тех же условиях на 1 год. Допускается неоднократная пролонгация договора (л.д. 26).

Поскольку доказательств расторжения договора от 01.10.2007 г. № 2 суду не представлено, суд считает, что договор является действующим.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Суд считает, что к правоотношениям сторон по договору от 01.10.2007 г. № 2 в соответствии с п. 2 ст. 421, п. 1 ст. 6 ГК РФ применимы положения главы 39 ГК РФ - возмездное оказание услуг и главы 30 ГК РФ- поставка.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 2.4.1 договора от 01.10.2007 г. № 2 истец обязан заключить договор поставки газа с поставщиком (л.д. 26).

С целью исполнения принятых на себя по договору от 01.10.2007 г. № 2 обязательств, истец заключил с ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» договор от 12.09.2012 г. № 63-5-56-0337/13, согласно которому ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» (поставщик) приняло на себя обязательство поставлять с 01.01.2013 г. по 31.12.2017 г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а ответчик (покупатель) обязуется принимать газ на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения, выполнять и соблюдать все требования нормативно – технической документации для получения газа, оплачивать поставляемый газ (л.д. 39-44).

Согласно п. 2.1.2. договора от 12.09.2012 г. № 63-5-56-0337/13 поставка газа осуществляется, в том числе, на объект: котельная АБК, <...> (л.д. 39 оборот).

Пунктом 8.1. договора от 12.09.2012 г. № 63-5-56-0337/13 установлено, что договор заключен сроком с 12.09.2012 г. по 31.12.2017 г., а в части расчетов действует до полного завершения сторонами своих обязательств (л.д. 44).

Истец указывает, что в период с ноября 2016 г. по март 2017 г. в тепловую котельную по адресу: <...> поставлено 134 302 куб. м газа, из которых: 28 233 куб. м - в ноябре 2016 г., 23 240 куб. м - в декабре 2016 г., 29 346 куб. м - в январе 2017 г., 32 685 куб. м - в феврале 2017 г. и 20 798 куб. м - в марте 2017 г. (л.д. 28-34, 117-118).

В соответствии с расчетом, произведенным истцом, стоимость поставленного газа в количестве 134 302 куб. м составила 668 546, 80 руб., из которых: 140 452, 68 руб.- за ноябрь 2016 г., 116 174, 20 руб.- за декабрь 2016 г., 145 975, 80 руб.- за январь 2017 г., 162 538, 58 руб.- за февраль 2017 г. и 103 189, 48 руб.- за март 2017 г. (л.д. 28-30, 32- 34, 117-118).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств ни правопредшественник ответчика, ни ответчик обязанность по компенсации стоимости поставленного в ноябре 2016 г.- марте 2017 г. газа в тепловую котельную по адресу: <...>, не исполнили.

Ответчик, ссылаясь на п. 2 ст. 60 ГК РФ и дату внесения записи о прекращении деятельности Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Северного Зауралья» в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией в форме присоединения, указывает на неправомерность обращения истца с настоящим исковым заявлением к ответчику.

18.11.2016 г. Федеральным агентством научных организаций принято решение о реорганизации Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Северного Зауралья» в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (л.д. 114).

В соответствии с п. 1 ст. 60 ГК РФ в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о реорганизации юридического лица оно обязано уведомить в письменной форме уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации или определенным решением о реорганизации. На основании такого уведомления уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридические лица находятся в процессе реорганизации.

Реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации или определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом или продолжающем деятельность в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные законом.

Законом может быть предусмотрена обязанность реорганизуемого юридического лица уведомить в письменной форме кредиторов о своей реорганизации.

В декабре 2016 г., январе-феврале 2017 г. в Вестнике государственной регистрации Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Северного Зауралья» размещены сообщения о реорганизации юридического лица (л.д. 80, 82).

Как ранее установлено судом, договор от 01.10.2007 г. № 2 заключен истцом с правопредшественником ответчика - Государственным научным учреждением научно-исследовательского института сельского хозяйства Северного Зауралья Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (л.д. 27, 134, 135, 137, 145).

Сведения о прекращении деятельности Государственного научного учреждения Ишимская опытная станция по земледелию Научно-исследовательского института сельского хозяйства Северного Зауралья Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук путем реорганизации в форме присоединения к Государственному научному учреждению научно-исследовательского института сельского хозяйства Северного Зауралья Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук в Единый государственный реестр внесены 26.07.2006 г. (л.д. 134).

Сведения о прекращении деятельности Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Северного Зауралья», являющегося правопреемником Государственного научного учреждения Ишимская опытная станция по земледелию Научно-исследовательского института сельского хозяйства Северного Зауралья Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук, путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук в Единый государственный реестр внесены 21.06.2017 г. (л.д. 139).

28.11.2016 г. ответчик вручил истцу уведомление № 292 о реорганизации Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Северного Зауралья» в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (л.д. 114-115).

В соответствии с п. 2 ст. 60 ГК РФ кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом или соглашением кредитора с реорганизуемым юридическим лицом.

Требования о досрочном исполнении обязательства или прекращении обязательства и возмещении убытков могут быть предъявлены кредиторами не позднее чем в течение тридцати дней после даты опубликования последнего уведомления о реорганизации юридического лица.

Предъявленные в указанный срок требования должны быть исполнены до завершения процедуры реорганизации, в том числе внесением долга в депозит в случаях, предусмотренных статьей 327 настоящего Кодекса.

Предъявление кредиторами требований на основании настоящего пункта не является основанием для приостановления процедуры реорганизации юридического лица.

Таким образом, положениями п. 2 ст. 60 ГК РФ регулируются правоотношения сторон при предъявлении требования о досрочном исполнении обязательств должником. Предъявляемые же в рамках настоящего иска требования связаны с неисполнением обязательств должника, срок исполнения по которым наступил в соответствии с договором, регулирующим длящиеся правоотношения сторон по оказанию услуг, вследствие чего ссылка ответчика на положения п. 2 ст. 60 ГК РФ является несостоятельной.

Судом установлено, что 27.12.2017 г. истец вручил ответчику претензию от 18.12.2017 г. № 367 с требованием об оплате задолженности в размере 670 175, 52 руб. (л.д. 37-38). Факт получения претензии ответчиком не оспорен.

Таким образом, ответчик считается уведомленным о наличии неисполненного перед истцом обязательства, претензионный порядок- соблюденным.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязанности по компенсации стоимости поставленного в ноябре 2016 г. - марте 2017 г. газа перешли от Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Северного Зауралья» к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ответчику по делу), требования к ответчику предъявлены истцом правомерно.

В обоснование заявленных возражений ответчик указывает, что 01.06.2017 г. между ответчиком и ООО «Газпром межрегионгаз Север» заключен контракт № 63-5-56-5571/17Д в редакции дополнительного соглашения № 6-01 (92-94, 95-101).

Согласно п. 2.1 контракта от 01.06.2017 г. № 63-5-56-5571/17Д в редакции дополнительного соглашения № 6-01 ООО «Газпром межрегионгаз Север» обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный на объекты ответчика - котельная АБК-1,2, селекционная разборочная, расположенные по адресу: <...>, строения 2, 4 (л.д. 92).

Пунктом 8.1 контракта от 01.06.2017 г. № 63-5-56-5571/17Д установлен срок действия - с 01.06.2017 г. по 31.12.2017 г. (л.д. 100).

Таким образом, в заявленном к взысканию периоде (с ноября 2016 г. по март 2017 г.) контракт поставки газа от 01.06.2017 г. № 63-5-56-5571/17Д не действовал, в связи с чем довод ответчика не обоснован.

Истцом в материалы дела представлен расчет стоимости поставленного в ноябре 2016 г. - марте 2017 г. газа (л.д. 117-118).

Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу, что расчет стоимости поставленного в ноябре 2016 г. газа произведен истцом не верно, в связи с допущенной арифметической ошибкой, связанной с неверным применением объема газа поставленного в тепловую котельную по адресу: <...>: вместо 28 223 куб. м истцом принят к расчету объем в размере 28 233 куб. м (л.д. 45, 117). Таким образом, стоимость поставленного в ноябре 2016 г. газа в тепловую котельную по адресу: <...> составляет 140 403, 04 руб. ((239 276, 67 / 48, 098 * 28 223).

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты поставленного в тепловую котельную по адресу: <...> в ноябре 2016 г. - марте 2017 г. природного газа, суд, не выходя за пределы заявленных истцом требований по декабрю 2016 г.- марту 2017 г., считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 668 281, 10 руб. (140 403, 04 + 116 174, 20 + 145 975, 80 + 162 538, 58 + 103 189, 48). Во взыскании 49, 64 руб. суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка определением суда от 06.03.2018 г., подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук в пользу Федерального государственного унитарного предприятия Племенной завод «Тополя» 668 281, 10 руб. основного долга.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия Племенной завод «Тополя» в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук в доход федерального бюджета Российской Федерации 16 366 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Крюкова Л.А.