Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А46-18672/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18672/2021
25 ноября 2021 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Л.Д. Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Серегиной З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к обществу с ограниченной ответственностью «Инрост-мск» (ИНН 7728778896, ОГРН 1117746589355) о взыскании неустойки,

при участии в заседании:

от истца – Самсонова О.А., по доверенности №240 от 24.12.2020;

от ответчика – не явился;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее, АО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инрост-мск» (далее, ООО «Инрост-мск», ответчик) о взыскании неустойки.

Данное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца просила принять отказ от исковых требований в части обязания поставить товар, указанный в отгрузочных разнарядках №2, №1, направленных Поставщику в рамках договоров поставки материально-технических ресурсов №Д.ТД.ОмВК.УСС-260521-0016 от 26.05.2021, №Д.ТД.ОмВК.УСС-150621-0014 от15.06.2021 в указанной части производство прекратить.

В остальной части размер исковых требований уточнила. Просила взыскать с ООО «Инрост-мск» в пользу АО «ОмскВодоканал» 819, 75 руб. неустойки, из них, 1 016 420, 74 руб. за период с 23.07.2021 по 02.11.2021 по договору №Д.ТД.ОмВК.УСС-260521-0016 от 26.05.2021, 37 399, 00 руб. неустойка за период с 26.06.2021 по 29.10.2021 по договору №Д.ТД.ОмВК.УСС-150621-0014 от 15.06.2021, а также 19 338, 00 руб. расходов по государственной пошлине, просила отказать в удовлетворении заявления ответчика о снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки до размера ключевой ставки рефинансирования.

Относительно ходатайства ответчика об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора возражала, просила рассмотреть дело по существу.

Ответчик иск не признал, возражений по существу суммы основного долга не заявил. Вместе с тем, ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на высокий размер неустойки по условиям договора, равной 0, 3 % - 109. 5% годовых, что многократно превышает ключевую ставку Банка Росси (7, 5%) по состоянию на 15.11.2021. Предоставил в материалы дела контррасчет неустойки на сумму 132 198, 89 руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

АО «ОмскВодоканал» и ООО «Инрост-МСК2» заключили рамочные договоры поставки материально-технических ресурсов:

- №Д.ТД.ОмВК.УСС-260521-0016 от 26.05.2021(далее, Договор 1)

- №Д.ТД.ОмВК.УСС-150621-0014 от 15.06.2021 (далее, Договор 2)

Согласно пункту 1.1 Договоров Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя материально-технические ресурсы по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям настоящих договоров, приложенных к ним отгрузочных разнарядках, составленных по форме Приложения №2 «Отгрузочная разнарядка» к договором.

Количество и номенклатура Товара, подлежащего поставке в соответствующем месяце поставки, определяются Покупателем путем направления Отгрузочной разнарядки, подписанной в одностороннем порядке, которая после ее подписания направляется посредством ЭДО, либо заказным письмом к Поставщику и становится неотъемлемой частью Договоров. Копия отгрузочной разнарядки направляется в адрес электронной почты Поставщика или посредством ЭДО, и является основанием для начала выполнения отгрузок (пункт 3.3 Договоров)

Пунктом 4.1 договоров стороны определили, что Поставка Товара осуществляется на основании отгрузочных разнарядок, составленных по форме Приложения №2 к Договором. Указанный в отгрузочной разнарядке Товар по Договору №1 подлежит поставке в течение 30 дней, по Договору 2 в течение 10 дней с момента получения Отгрузочной разнарядки Поставщиком, если иной срок прямо не указан в самой Отгрузочной разнарядке (пункт 4.1 договоров).

15.06.2021 Поставщик посредством ЭДО вместе с Договором 2 получил от Покупателя отгрузочную разнарядку №1 к указанному договору на сумму 296 817, 50 руб. в связи с чем, последней датой поставки Товара (труда стальная) в количестве 0, 8 тн. является 25.06.2021.

22.06.2021 Поставщик посредством ЭДО в рамках Договора 1 получил от Покупателя отгрузочную разнарядку №2 к указанному договору на сумму 9 868 162, 50 руб. в связи с чем, последней датой поставки товара (труба стальная) в количестве 125, 31 тн. является 22.07.2021.

Согласно пункту 9.1.1 Договоров в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящих Договорах и отгрузочных разнарядках к ним, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0, 3% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости не поставленного в срок Товара. При этом, пеня рассчитывается за период, с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

02.11.2021 Поставщик исполнил обязательства в части поставки истцу товара, указанного в Отгрузочной разнарядке №2 к рамочному договору поставки материально-технических ресурсов №Д.ТД.ОмВК.УСС-260521-0016 от 26.05.2021.

29.10.2021 Поставщик исполнил обязательства в части поставки товара истцу по отгрузочной разнарядке №1 к рамочному договору поставки материально-технических ресурсов Д.ТД.ОмВК.УСС-150621-0014 от 15.06.2021.

Вместе с тем, требования об оплате неустойки за просрочку поставки ответчиком не исполнены.

В претензионном порядке, разногласия по поводу погашения ответчиком указанной задолженности сторонами не были разрешены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и как следствие подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно ст. ст. 309, 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за просрочку поставки товара взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Ответчик поставил часть товара, указанного в отгрузочной разнарядке №2 к договору №1 только 15.10.2021, что подтверждается счет-фактурами №1744 от 11.10.2021 №1749 от 12.10.2021, которые являются универсальным передаточным актом. Доказательств обратного в обоснование своих доводов ответчик не предоставил. Факт не поставки товара на 14.10.2021 также подтверждается письмом Исх.№1227 от 19.10.2021, которым ответчик просит согласовать АО «ОмскВодоканал» замену продукции по Договору №2.

Фактической датой поставки товара ответчиком по договору 1 по отгрузочной разнарядке №2 на сумму 9 868 162, 50 является дата 02.11.2021, что подтверждается счет фактурой №1897 от 28.10.2021, которая является УПД и транспортной накладной от 01.11.2021.

Фактической датой поставки товара по договору №2 по разнарядке №1 на сумму 296 817, 50 руб. является 29.10.2021. что подтверждается транспортной накладной от 28.10.2021.

Расчет неустойки, предоставленный истцом, судом проверен и сочтен правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 Постановления N 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" также предусмотрено, что для обоснования величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

В силу пункта 78 Постановления N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Ответчик в подтверждение получения истцом необоснованной выгоды в случае взыскания неустойки в размере 0,3% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки оплаты, не представил суду информацию о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, выдаваемым кредитными организациями, однако указал на то обстоятельство, что размер неустойки 0, 3% от суммы долга за каждый день просрочки составляет 109, 5% годовых, что многократно превышает ключевую ставку Банка Росси 7, 5% по состоянию на 15.11.2021 года.

Учитывая, что размер неустойки 0,3% превышает более, чем в 10 раз ставку рефинансирования, суд полагает необходимым снизить размер неустойки из расчета 0, 1% от стоимости не поставленного в срок товара, что составляет: 1053 819, 75 руб. неустойки, из них, 1 016 420, 74 руб. за период с 23.07.2021 по 02.11.2021 по договору №Д.ТД.ОмВК.УСС-260521-0016 от 26.05.2021, 37 399, 00 руб. неустойка за период с 26.06.2021 по 29.10.2021 по договору №Д.ТД.ОмВК.УСС-150621-0014 от 15.06.2021.

Оснований для снижения неустойки в большем размере до величины двукратной ставки рефинансирования суд не находит, поскольку согласование условий о размере неустойки между сторонами имело место быть в 2021 году, когда ставка рефинансирования не превышала значений 5-5,5%, то соответственно после заключения договора прошло чуть более 5 месяцев, а соответственно не имеется оснований полагать что обстоятельства изменились настолько, что стороны не могли этого предвидеть.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условиях договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, уплаченная истцом государственная пошлина не возвращается из бюджета в части сниженной суммы. Данные расходы возмещаются ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию, если бы не была снижена.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 23.10.2018 по делу N 305-ЭС18-9681, А40-174551/2016, определении Верховного Суда РФ от 08.06.2018 N 305-ЭС18-743 по делу N А40-103246/17.

С учетом изложенного расчет суммы государственной пошлины следует рассчитывать от суммы заявленного истцом иска.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инрост-мск» (ИНН 7728778896, ОГРН 1117746589355) в пользу акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) 1053 819, 75 руб. неустойки, из них, 1 016 420, 74 руб. за период с 23.07.2021 по 02.11.2021 по договору №Д.ТД.ОмВК.УСС-260521-0016 от 26.05.2021, 37 399, 00 руб. неустойка за период с 26.06.2021 по 29.10.2021 по договору №Д.ТД.ОмВК.УСС-150621-0014 от 15.06.2021, а также 19 338, 00 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инрост-мск» (ИНН 7728778896, ОГРН 1117746589355) 18 909,00 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Л.Д. Ухова