Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А58-4538/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980,

www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4538/2018
03 августа 2018 года
город Якутск
Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2018.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2018.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноГарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 31.05.2018 № б/н к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 582 237,38 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноГарант»обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании 582 237,38 рублей задолженности по договору подряда № 4-ТО АТА/16 от 24.06.2016, в том числе 576 472,66 рублей основного долга, 5 764,72 рублей неустойки.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», почтовые отправления с определением суда от 05.07.2018 о назначении дела к судебному разбирательству получены истцом 19.07.2018 (почтовый идентификатор № 67700025296871), ответчиком – 13.07.2018 (почтовый идентификатор 67700025296895).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания, через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 27.07.2018 от ответчика поступил отзыв № 22.11-4/7126 на исковое заявление, в котором ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания ввиду того, что истец в нарушение статьи 125 АПК РФ направил ответчику только копию искового заявления без приложения документов, на которые ссылается в исковом заявлении, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность ознакомиться с материалами дела и обосновать свои возражения.

Представленный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Вопрос об отложении судебного разбирательства разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении дела к предварительному судебному заседанию от 07.06.2018 было получено ответчиком, что следует из ходатайства ответчика № 22.11-4/6383 от 02.07.2018 об отложении судебного заседания.

С учетом того, что исковое заявление было подано через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» ответчик имел возможность ознакомиться с материалами арбитражного дела и подготовить отзыв на иск.

Кроме того, ответчик мог воспользоваться правом, предусмотренным статьей 41 АПК РФ и заявить ходатайство на ознакомление с материалами дела, однако в ранее заявленном ходатайстве № 22.11-4/6383 от 02.07.2018 об отложении судебного заседания ответчик указанное ходатайство не представил, иных попыток для ознакомления с материалами дела не предпринял.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

24.06.2016 между акционерным обществом Холдинговая компания «Якутуголь» (далее – АО ХК «Якутуголь», заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТехноГарант» (далее – ООО «ТехноГарант», подрядчик) заключен договор подряда № 4-ТО АТА/16, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу (пункт 1.2 настоящего Договора) и своевременно сдать ее результат заказчику, а последний обязуется принять результат работы и оплатить.

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязан выполнить работу по обследованию и оценке технического состояния несущих строительных конструкций цеха текущего ремонта (АРМ) в осях 1-30/А-В/К-М, 1-19/В-К Автобазы технологического автотранспорта (ATА) филиала АО ХК «Якутуголь», согласно техническому заданию (приложение № 2 к настоящему договору, далее – объект).

Стоимость работ по настоящему договору определяется сметой № 1 (приложение № 1 к настоящему Договору) являющимися неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 576 472,66 (пятьсот семьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят два) рубля 66 копеек, в том числе НДС 18% 87 936,51 (восемьдесят семь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 51 копейка (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик производит оплату за выполненную подрядчиком работу путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 90 банковских дней после получения заказчиком документации по проведенным обследованиям, указанным в пункте 3.1 настоящего договора, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, счета и счета-фактуры, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 3.1 договора установлен порядок и последовательность выполнения работ: проведение технического обследования строительных конструкций определяется в соответствии с ГОСТ 31937- 2011 Правила обследования и мониторинга технического состояния и «Методическими рекомендациями по проведению экспертизы промышленной безопасности» от 24.05.2010г. в части методики обследования и оценки технического состояния опасных производственных объектов, утвержденными надзорными органами РФ. Результатом выполнения работ является заключение технического обследования на конкретное здание или сооружение, рекомендации по устранению возможных дефектов, необходимые технические и инженерные расчеты, рекомендации по дальнейшей безопасной эксплуатации здания или сооружения, рабочая документация (чертежи марки КМ, КМД) на восстановление несущей способности конструкций находящихся в ограниченно работоспособном и аварийном состоянии.

Согласно пунктам 3.4 и 3.5 договора подрядчик в срок до 25 числа отчетного месяца предоставляет заказчику к оплате акт сдачи-приемки выполненных работ и результаты проведенных обследований. А заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ и комплекта документации обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В соответствии с пунктом 7.4 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных подрядчиком работ согласно пункту 2.3 договора заказчик уплачивает подрядчику неустойку за каждый день просрочки платежа в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа, но не более 1% от общей стоимости работ по договору.

Во исполнение условий договора подрядчиком работы были выполнены в срок, установленный договором, в полном объеме и принято заказчиком, что подтверждается актом № 01 от 25.04.2017, подписанным заказчиком без замечаний.

Ответчик произвел оплату за выполненные работы не произвел, в связи с чем подрядчик направил заказчику досудебную претензию от 28.03.2018 № 0359/ОД, которая согласно уведомлению о вручении почтового отправления была получена заказчиком 12.04.2018.

В связи с неисполнением договорных обязательств ответчиком по оплате за выполненные работы истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом договорных обязательств в полном объеме.

В соответствии с актом № 01 от 25.04.2017 сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору подряда № 4-ТО АТА/16 от 24.06.2016 работы выполнены на сумму 576 472,66 руб. и приняты заказчиком без замечаний.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд считает установленным наличие задолженности ответчика перед истцом за выполненные работы в размере 576 472,66 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по взысканию основного долга в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 764,72 руб. неустойки за период с 01.09.2017 по 31.05.2018 за просрочку оплаты в соответствии с пунктом 7.4 договора.

В силу пункта 7.4 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных подрядчиком работ согласно пункту 2.3 договора заказчик уплачивает подрядчику неустойку за каждый день просрочки платежа в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа, но не более 1% от общей стоимости работ по договору.

На основании указанного пункта договора истец начислил неустойку, исходя из следующего расчета: 576 472,66 руб. (общая стоимость работ) х 0,02% (1/365 ключевой ставки Банка России) х 272 дня просрочки (за период с 01.09.2017 по 31.05.2018) = 31 358,88 руб.

Суд, проверив расчет, признает его неверным и приводит следующий расчет:

Сумма неустойки: 31 259,82 руб.

Однако с учетом условия пункта 7.4 договора, что неустойка не может превышать 1% от общей стоимости работ по договору, истец просит взыскать неустойку в размере 5 764,72 руб. (576 472,66 руб. х 1%).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

Доказательств исполнения договорных обязательств в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки на основании пункта 7.4 договора правомерно.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно

некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 14 644,74 руб., что подтверждается платежным поручением № 1075 от 31.05.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на сумму 14 645 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества Холдинговой компании «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноГарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 576 472,66 руб. основного долга по договору подряда от 24.06.2016, 5 764,72 руб. договорной неустойки, а также 14 645 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Г.Л. Николаева