Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А37-708/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-708/2017
г. Магадан
07 июля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена - 06.07.2017.

Полный текст решения изготовлен - 07.07.2017.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.Д. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 117997, <...>) в лице филиала Северо-Восточного отделения № 8645 ПАО Сбербанк (место нахождения: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Морозтелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686230, <...>)

о взыскании 30 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, ведущий юрисконсульт, доверенность от 20.04.2017 № ДВБ/2017-Д;

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного отделения № 8645 ПАО Сбербанк, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Морозтелеком», о взыскании задолженности по договору на проведение расчётов по операциям, совершённым с использованием банковских карт, от 12.08.2014 № 154 в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 310, 314, 428, 432, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», условия договора и указал, что согласно договору от 12.08.2014 № 154 банк установил клиенту и подготовил к эксплуатации электронный терминал с ПИН клавиатурой в количестве 1 единицы, являющегося собственностью банка, на срок действия договора.

В связи с изменением порядка предоставления указанного вида услуг 13.12.2016 между банком и клиентом заключено дополнительное соглашение к договору от 12.08.2014 № 154 на проведение расчётов по операциям, совершенным с использованием банковских карт.

Согласно заявлению о присоединении (договор от 13.12.2016 №МБК/Оф-8645/891) за выполнение расчётов для предприятий торговли и/или сервиса по операциям с банковскими картами устанавливается тариф в размере 2,5%, не облагаемый НДС. За сервисное обслуживание ежемесячно взимается плата в размере 2 500 рублей 00 копеек за каждое терминальное устройство, в случае если фактически оборот по банковским картам в течение календарного месяца, следующего за месяцем установки терминального оборудования, составляет менее 50 000 рублей 00 копеек по данному устройству.

В связи с нарушением клиентом принятых на себя обязательств банком направлялись письма и требование о погашении задолженности, которые по утверждению банка получены клиентом и оставлены без ответа.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание. Требования определения арбитражного суда от 14.06.2017 не выполнил в полном объёме, в том числе не представил отзыв по существу исковых требований. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён, о чём свидетельствует почтовое уведомление от 16.06.2017 № 68500012610159.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом, открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (банк), и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Морозтелеком» (клиент), 14.08.2014 был заключён договор на проведение расчётов по операциям, совершённым с использованием банковских карт № 154 (далее – договор, договор эквайринга).

По условиям указанного договора клиент организует приём карт MasterCard, MasterCard Electronic, Maestro, Visa, Visa Electron, ПРО100 в качестве средств оплаты товаров (услуг) и обработку информации на оборудовании Банка. Банк в соответствии с условиями договора перечисляет клиенту сумму операций, совершённых клиентом с использованием карт, за вычетом платы за выполнение Банком расчётов в соответствии с пунктом 5.1 договора (раздел 2 договора, пункт 1.1 приложения № 1 к договору).

Банк принял на себя обязательства установить клиенту и подготовить к эксплуатации оборудование, являющееся собственностью Банка, не позднее 20 рабочих дней с даты заключения договора, и в такой же срок провести инструктаж персонала клиента по порядку совершения операций с картами (пункты 3.1.1 и 3.1.2 договора).

Во исполнение пунктов 3.1.1, 3.1.2 договора Банк 12.08.2014 установил клиенту и подготовил к эксплуатации оборудование (электронный терминал Veri Fone Vх 510 с ПИН клавиатурой в количестве 1 единицы), а также провёл инструктаж персонала клиента. Установка оборудования клиенту отражена в акте о готовности торгово-сервисной точки (л.д. 17).

В пункте 5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.08.2014) стороны согласовали, что в случае если торговый оборот по картам составляет менее 50 000 рублей 00 копеек в течение одного полного календарного месяца, следующего за месяцем установки терминального оборудования, Банк ежемесячно взимает плату в размере 2 500 рублей 00 копеек за каждую единицу оборудования. Плата взимается путём выставления платёжного требования к расчётному счёту клиента.

Поскольку в ноябре-декабре 2014 года, январе, июне-сентябре 2015 года, мае, июле, сентябре 2016 года, январе, феврале 2017 года - торговый оборот ответчика по картам составлял менее 50 000 рублей 00 копеек, истец ежемесячно в соответствии с условиями договора выставлял к счёту клиента платёжные требования.

Исходя из предмета возникших у истца и ответчика обязательственных правоотношений по договору от 12.08.2014 № 154 на проведение расчётов по операциям, совершённым с использованием банковских карт (в редакции дополнительных соглашений от 12.08.2014, от 13.12.2016) и договору от 13.12.2016 № МБК/Оф-8645/891, арбитражный суд пришёл к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, урегулированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и размере, согласованном сторонами в договоре.

При совершении указанных в договоре возмездного оказания услуг действий (деятельности) исполнитель считается исполнившим свои обязательства и вправе требовать причитающееся вознаграждение, если не будет доказано, что услуги оказаны некачественно и обязательства исполнены ненадлежащим образом.

Кроме того, правовое регулирование договоров эквайринга в действующем законодательстве закреплено положением об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утверждённым Банком России 24.12.2004 № 266-П (далее также по тексту - Положение), Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Федеральный закон № 161-ФЗ) и общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.9 Положения, на территории Российской Федерации кредитные организации (далее - кредитные организации - эквайреры) осуществляют расчёты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям пластиковых карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (далее - эквайринг).

Согласно пункту 1.10 Положения эквайринг платёжных карт, а также распространение платёжных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, договорами, в том числе правилами платёжных систем.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона № 161-ФЗ определено, что использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключённого оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключённых между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг подтверждён актом о готовности торгово-сервисной точки от 12.08.2014.

Ответчиком не представлено в материалы дела ни одного доказательства о том, что предоставленные истцом услуги оказаны некачественно или обязательства исполнены ненадлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Со стороны ответчика каких-либо возражений против суммы исковых требований и доказательств, опровергающих расчёт истца в этой части, не представлено.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил документов, подтверждающих оплату долга.

Расчёт долга в сумме 30 000 рублей 00 копеек подтверждается договором от 12.08.2014 № 154 на проведение расчётов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (в редакции дополнительных соглашений от 12.08.2014, от 13.12.2016) и договору от 13.12.2016 № МБК/Оф-8645/891, расчётом суммы иска, актом о готовности торгово-сервисной точки от 12.08.2014 и другими представленными в материалы дела доказательствами.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по оплате услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек за период: ноябрь-декабрь 2014 года, январь, июнь-сентябрь 2015 года, май, июль, сентябрь 2016 года, январь, февраль 2017 года на основании статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязательность надлежащего исполнения договоров, в том числе, по полному и своевременному расчёту за оказанные услуги.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

При сумме исковых требований 30 000 рублей 00 копеек размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей 00 копеек.

Истцом предоставлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 24.03.2017 № 657781.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 07.07.2017.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Морозтелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала Северо-Восточного отделения № 8645 ПАО Сбербанк, задолженность в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего – 32 000 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда, или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Д. Попова