Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А27-10024/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-10024/2019
город Кемерово
12 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис», г.Горно-Алтайск (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-Строй», г. Горно-Алтайск (ОГРН <***>)

о взыскании 1 430 213,45 руб. неотработанного аванса,

при участии: стороны не явились;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» обратилось в арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-Строй» с иском о взыскании 1 430 213,45 руб. неотработанного аванса.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчиком от возврата аванса, неотработанного в рамках договора №6 от 01.06.2017, впоследствии расторгнутого сторонами.

Ответчик в отзыве исковые требования не оспорил, указав на невозможность удовлетворения по причине блокирования расчетных счетов и наличие иной непогашенной задолженности.

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не заявили.

Требования рассмотрены в отсутствие сторон с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по условия генерального подряда №6 от 01.06.2017, заключенного между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик), последний принял на себя генеральный подряд на строительство 14-этажноо жилого дома №5 с подземной парковкой по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Дружбы.

Стоимость подлежащих выполнению работ по договору согласована в размере 234 000 000 руб.

В пункте 3.1 договора согласовано ежемесячное перечисление заказчиком аванса в размере 30% договорной стоимости работ, подлежащих выполнению генподрядчиком в текущем месяце и аванс по соглашению сторон на работы, выполняемые субподрядными организациями.

В ходе исполнения обязательств по договору истцом в пользу ответчика перечислен аванс в размере 1 430 213, 45 руб. по платежному поручению №760 от 14.03.2018.

Дополнительным соглашением от 21.05.2018 договор сторонам расторгнут, по состоянию на 21.05.2018 установлена задолженность генподрядчика перед заказчиком (неотработанные авансы) по состоянию на дату подписания соглашения в размере 59 475 074, 99 руб., которая подлежит оплате до 31.12.2018 (пункт 3 указанного соглашения).

В ответе на направленную истцом претензию от 08.04.2019 с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 1 430 213, 45 руб., ответчик указал на погашение задолженности с рассрочкой платежей.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

С учётом установленных судом обстоятельств о перечислении истцом аванса по договору на сумму 1 430 213,45 руб., расторжении договора и отсутствия оснований для удержания указанных денежных средств, исковые требования о взыскании 1 430 213,45 руб. неотработанного аванса подлежат удовлетворению.

При этом, доводы ответчика о невозможности исполнения требований ввиду блокирования счетов общества и наличием иной непогашенной кредиторской задолженности, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием освобождения ответчика от исполнения обязанности по возврату неотработанных им денежных средств.

Расходы по уплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» 1 430 213,45 руб. неотработанного аванса, 27 302 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 1 457 515, 45руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» возвратить из федерального бюджета 31 459 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1061 от 05.12.2018.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова