Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А39-8152/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-8152/2022
город Саранск
10 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к обществу с ограниченной ответственностью "Дентро" о взыскании ущерба в сумме 348 124рубля 20 копеек,

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились, до перерыва - ФИО2

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Дентро" о взыскании убытков в сумме 348 124рубля 20 копеек в порядке суброгации по факту дорожно-транспортного происшествия от 29.11.2021.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск. Представитель ответчика пояснила, что транспортным средством управлял водитель (сотрудник) ответчика, транспортное средство использовалось по договору аренды с ООО «Тикане». ООО «Тикане» заключен договор ДСАГО от 24.05.2021 с ООО «СК «Согласие», по которому должна быть возмещена разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец в письменных возражениях на отзыв указал, что по условиям пункта 8.6 договора ДАГО выплата производится с учетом износа по Единой методике. Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации 833 824рубля 20 копеек. Сумма ущерба – 833 824рубля 20 копеек - 400 000рублей (возмещение по ОСАГО) + 85700рублей (возмещение по ДАГО п.8.6 договора) составляет 348 124 рубля 20 копеек.

Согласно материалам дела 29.11.2021 произошло ДТП с участием транспортных средств Мерседес Бенц г/н Е 608 ЕЕ750 под управлением водителя ФИО3, и Scania г/н <***> принадлежащего ответчику на основании договора аренды, под управлением водителя ФИО4

Транспортному средству Мерседес Бенц г/н Е 608 ЕЕ750, принадлежащему ФИО3 и им застрахованному, причинены механические повреждения, а собственнику - убытки.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Scania г/н <***> ФИО4, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поврежденное транспортное средство застраховано по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №1000-0363054/21ТФ, заключенному между ООО «СК «Согласие» и ФИО3

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО "СК "Согласие" признало случай страховым и выплатило страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, производившей ремонт транспортного средства, в сумме 833 824рубля 20 копеек.

Гражданская ответственность водителя, виновного в совершении ДТП, на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Гелиос» по договору ААС №5065951979.

ООО «Страховая компания «Гелиос» возместило ООО "СК "Согласие" причиненные убытки в пределах лимита ответственности - 400 000 руб.

Между ООО "СК "Согласие" (Страховщик) и ООО «Тикане» (Страхователь) 24.05.2021 заключен договор страхования транспортных средств. По договору ДАГО возмещению подлежит 85700рублей (п.8.6 договора).

Таким образом, не возмещенная часть ущерба составила 348 124 рубля 20 копеек

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "СК "Согласие" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

На основании статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту б части 1 статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец представил сведения о ДТП от 29.11.2021, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.11.2021, акт осмотра транспортного средства от 03.12.2021, акт согласования ремонта от 14.12.2021, наряд-заказ от 03.03.2022, а также в подтверждение факта выплаты ООО "Панавто" (организация, проводившая ремонт транспортного средства Мерседес Бенц) 833 824рубля 20 копеек платежное поручение от 29.03.2022 №102892.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт возмещения ООО "СК "Согласие" убытков в пределах лимита ответственности - 400 000 руб.

Ответчик, не отрицая факт вины в произошедшем ДТП и наличие трудовых отношений с водителем ФИО4 (договор аренды транспортных средств и путевой лист от 29.11.2021 представлены), выразил несогласие с размером причиненного истцу материального ущерба, указав на экспертное заключение от 24.03.2022 ООО «МЭТР» с указанием стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей 645 229рублей 40 копеек, что на 188 594рублей 80 копеек меньше, чем указано в заказе –наряде.

Данный довод суд отклоняет.

Указанное экспертное заключение №1238537 представлено истцом в обоснование сумм страхового возмещения по договорам ОСАГО и ДАГО. Согласно выводам эксперта, стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, составляет 485 700рублей. Учитывая возмещение ООО "СК "Согласие" убытков в пределах лимита ответственности в сумме 400 000 рублей и сумму возмещения, согласно договору ДАГО (п. 8.6 договора, с учетом износа), 85700рублей, сумма ущерба, который причинен истцу в результате выплаты страхового возмещения по заключенному с потерпевшим договору (согласно Условиям страхования Полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения - «ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика»), составляет 348 124 рубля 20 копеек. При экспертном исследовании 24.03.2022 учитывались все данные о характере и объеме технических повреждений транспортного средства, указанные в заказе-наряде от 03.03.2022.

Ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах, установив наличие причинной связи между неправомерными действиями работника ответчика и понесенными истцом убытками, доказанность всего состава правонарушения, влекущего за собой деликтную ответственность ООО «Дентро», суд приходит к выводу о соответствии заявленного требования убытков действующему законодательству, а также представленным в материалы дела доказательствам, и подлежит удовлетворению.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства иного ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 9962рубля.

Государственную пошлину в сумме 1715рублей, уплаченную платежным поручением №273737 от 22.08.2022, необходимо возвратить истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением исковых требований.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дентро" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 348 124рубля 20 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9962рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1715рублей, уплаченную платежным поручением №273737 от 22.08.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Салькаева