Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А66-9097/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-9097/2019
г.Тверь
17 июля 2019 года


Резолютивная часть объявлена 11.07.2019.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 (до перерыва, доверенность от 12.06.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Т», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-5», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 1 597 490 руб. 21 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Т», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-5», г. Москва о взыскании 1 597 490 руб. 21 коп. задолженности по договору от 01.01.2018 №1/01/2018.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в судебном заседании объявил перерыв до 16 час 00 мин. 11.07.2019. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

11 июля 2019 года от ответчика поступило письмо в котором он сообщил, что проинформирован о рассмотрении судом настоящего дела и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в отсутствие представителей сторон.

Ответчик считается надлежаще извещенным по правилам статей 121-123 АПК РФ. Поскольку ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, судебное заседание проводится в отсутствие его представителя в порядке статьи 136 АПК РФ.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил, процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца, с учетом нормы части 3.1. статьи 70 АПК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. Какие-либо документы (по существу требования) от ответчика к моменту рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в материалы дела не поступили, возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и пояснения представителя истца до перерыва, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьей 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассмотрено по существу по имеющимся материалам в отсутствие истца и ответчика по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 01.01.2018 между ООО «Строй-Т» (исполнитель) и ООО «СМУ-5» (заказчик) был заключен договор №1/01/2018 оказания услуг строительной техникой, согласно условиям которого исполнитель предоставляет заказчику за плату в временное владение и пользование принадлежащий ему автокран грузоподъемностью 25 тон, вылет стрелы 28 метров, а так же оказывает заказчику своими силами услуги по управлению строительной машиной и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг за строительную технику устанавливается в сумме 1 350 руб. 00 коп. за 1 маш/час.

В соответствии с пунктом 3.3. договора сумма стоимости услуг по настоящему договору уплачивается заказчиком путем безналичного перечисления по выставленным счетам, счетам-фактурам и актам выполненных работ в течении 10 банковских дней.

Во исполнение условий договора от 01.01.2018 истец оказал ответчику услуги строительной техникой, которые были приняты ответчиком по актам от 13.08.2018 №114, от 21.08.2018 №119, от 03.09.2018 №134, от 24.09.2018 №140, от 12.10.2018 №157, от 07.11.2018 №175, от 16.11.2018 №130, от 18.12.2018 №231, однако их оплата ответчиком не была произведена в связи с чем образовалось задолженность в сумме 1 597 490 руб. 21 коп., требование о взыскании которой вместе с неустойкой заявлено истцом по настоящему делу в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В конкретном случае обязательства возникают из договора от 01.01.2018, условия, которого не противоречат требованиям, предъявляемым главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя по договору обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, что следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания услуг строительной техникой не отрицается ответчиком и подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: договором от 01.01.2018, двухсторонними актами от 13.08.2018 №114, от 21.08.2018 №119, от 03.09.2018 №134, от 24.09.2018 №140, от 12.10.2018 №157, от 07.11.2018 №175, от 16.11.2018 №130, от 18.12.2018 №231, подписанным ответчиком без замечаний.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с частью 2 статья 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность. Исходя из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 28 975 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 163, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-5», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Т», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 597 490 руб. 21 коп. задолженности и 28 975 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья Л.Г.Погосян