Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А21-6616/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Калининград                                                                                  Дело №А21-6616/2017

«20» октября 2017г.


Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2017г.

Решение в полном объёме изготовлено 20 октября 2017г.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  МОЖЕГОВОЙ Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Банка ВТБ (ПАО)

к ООО «Торговый Центр «Европа», ООО «Торговый Дом «Техноимпорт», ООО «Дом Обуви»

третьи лица: ООО «МФЦ «Европа», ООО «Норма Бейкер», временный управляющий ООО «МФЦ «Европа» ФИО2

о взыскании 33 198 868,68руб.

при участии:

от истца: ФИО3 - по доверенности от 15.09.2015г.

от ответчиков: ФИО4 по доверенностям от 04.08.2017г.

установил:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском

-о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Европа» (ОГРН: <***>; место нахождения: <...>), с  общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Техноимпорт» (ОГРН:1023900768100, место нахождения: <...>), с общества с ограниченной ответственностью «Дом Обуви» (ОГРН: <***>; место нахождения: <...>) задолженности по договору о предоставлении банковских гарантий в сумме 17 794 896,70руб. и неустойки в сумме 4 123 373,61руб.;

-о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Европа» неустойки в сумме 3 784 195,34руб. за неисполнение обязательств, предусмотренных договором поручительства от 16 мая 2013г. №07/17/76-13;

-о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Техноимпорт» неустойки в сумме 3 627 211,82руб. за неисполнение обязательств, предусмотренных договором поручительства от 16 мая 2013г. №07/17/77-13;

-о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дом Обуви» неустойки в сумме 3 869 191,22руб. за неисполнение обязательств, предусмотренных договором поручительства от 16 мая 2013г. №07/17/78-13.

До принятия судом решения по данному делу истец заявил об отказе от иска в части взыскания с ответчиков неустойки, в части взыскания основного  долга уменьшил сумму иска до 12 194 896,70руб.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования.

Ответчики возражений по существу заявленных требований не заявили.

От третьего лица (временного управляющего ФИО2) поступил отзыв, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ включено в реестр требований кредиторов ООО «МФЦ «Европа» с размером задолженности 12 194 896,70руб.

В судебное заседание 18.10.2017г. третьи лица своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлены.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

В соответствии с договором о предоставлении банковских гарантий от 06 мая 2013г. 07/16/01-13, заключенным между АКБ «Банк Москвы», универсальным правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и ООО «МФЦ «Европа», банк, выступавший в качестве гаранта, предоставил обществу (принципалу) гарантии, обеспечивающие надлежащее исполнение принципалом его обязательств перед ООО «Руссиатэкс» на сумму:

12 000 000руб. в обеспечение платежных обязательств в рамках договора коммерческой концессии № 260711/1 от 26 июля 2011г. («гарантия 1»);

12 200 000руб. в обеспечение платежных обязательств в рамках договора коммерческой концессии № 100112/1 от 10 января 2012г. («гарантия 2»).

По условиям пункта 2.2.3 договора о предоставлении банковских гарантий принципал обязан возместить банку в полном объеме в порядке регресса суммы, уплаченные банком бенефициару по гарантии 1 и/или по гарантии 2 - не позднее даты осуществления банком платежа по гарантии.

В качестве обеспечения исполнения принципалом своих обязательств банк принял поручительства ООО «Торговый центр «Европа» (договор поручительства № 07/17/76-13 от 16 мая 2013г.), ООО «Торговый Дом «Техноимпорт» (договор поручительства № 07/17/77-13 от 16 мая 2013г.) и ООО «Дом Обуви» (договор поручительства № 07/17/78-13 от 16 мая 2013г.).

Вследствие не выполнения принципалом обязательств по договору концессии № 260711/1 от 26 июля 2011г. бенефициаром выставлено требование банку об уплате денежной суммы по гарантии 1 в размере 12 000000 рублей. Платежным поручением № 1 от 29.11.2016г. банком произведена оплата требования бенефициара в полном объеме, принципалу направлено уведомление от 29.11.2016г. №1887/975712 о необходимости возмещения банку в полном объеме в порядке регресса уплаченной суммы в размере 12 000 000 рублей.

30.11.2016г. в связи с невыполнением принципалом своих обязательств по договору гарантии и не возмещением выплаченной банком суммы в адрес поручителей направлены требования о необходимости исполнения обязательств по договорам поручительства и погашении образовавшейся задолженности.

            Вследствие не выполнения принципалом обязательств в соответствии с договором коммерческой концессии № 100112/1 от 10 января 2012г. бенефициаром выставлено требование банку об уплате денежной суммы по гарантии 2 в размере 12 200 000 рублей.

Платежным поручением № 1 от 26.01.2017г. банком произведена оплата требования бенефициара в полном объеме, у направлено уведомление о необходимости возместить банку в полном объеме в порядке регресса уплаченную сумму в размере 12 200 000 рублей.

26.01.2017г. в связи с невыполнением принципалом своих обязательств по договору гарантии и не возмещением выплаченной банком суммы в адрес поручителей направлены требования о необходимости исполнить обязательства по договорам поручительства.

Неисполнение принципалом и поручителями указанных выше требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд признал иск (с учётом уточнения) подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

            Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на дату принятия судом данного решения задолженность по договору о предоставлении банковских гарантий составляет 12 194 896,70руб.

При таких обстоятельствах заявленный иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению.

В связи с отказом истца от части заявленных требований (взыскание неустойки) и уменьшением суммы основного долга излишне уплаченная пошлина подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Европа» (ОГРН: <***>; место нахождения: <...>), с  общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Техноимпорт» (ОГРН:1023900768100, место нахождения: <...>), с общества с ограниченной ответственностью «Дом Обуви» (ОГРН: <***>; место нахождения: <...>) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) задолженность по договору о предоставлении банковских гарантий в сумме 12 194 896,70руб. и 83 974руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

            Возвратить Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 105 020 рублей.

            Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:                                             Н.А. Можегова