Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А53-15709/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15709/22
05 августа 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма Астера» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Югспецинжстрой» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 15.06.2022, диплом;

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма Астера» (истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югспецинжстрой» (ответчик) о взыскании задолженности по договору от 11.09.2021 № 11/092021 в размере 780750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77830,41 руб. за период с 30.09.2021 по 31.03.2022 (уточненные требования).

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик представителя не направил, от ответчика поступили возражения со ссылкой на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

11.09.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Астера» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Югспецинжстрой» (заказчик) заключен договор № 11/092021 оказания услуг на выполнение работ с использованием специальной строительной техники и автотранспорта (договор), по условия которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика выполнять работы с использованием специальной строительной техники и автотранспорта (техника), а заказчик обязуется принимать выполненные работы и оплачивать их (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.3 договора еженедельно исполнитель составляет акт выполненных работ и в течение 3 календарных дней представляет их для подписания заказчику.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ по договору устанавливается по видам техники и рассчитывается по фактически отработанному времени каждой единицы техники в течение одного машино-часа. Стоимость указана в протоколе согласования тарифов и сроков выполнения работ (приложение № 1). Обеспечение ГСМ осуществляется исполнителем, оплата ГСМ входит в стоимость работ по договору.

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость выполненных работ после подписания сторонами акта на основании выставленного исполнителем счета.

В силу п. 3.3 договора оплата осуществляется заказчиком в течение 3 календарных дней после предоставления исполнителем счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения стороной обязательств по договору, другая сторона вправе требовать пени в размере 0,1% от стоимости работ, в отношении которых было допущено нарушение за каждый день просрочки сдачи работ до полного исполнения обязательств.

Сторонами подписаны универсальные передаточные документы:

- от 24.09.2021 № 84 на сумму 43200 руб.,

- от 04.10.2021 № 81 на сумму 10800 руб.,

- от 31.10.2021 № 86 на сумму 31050 руб.,

- от 15.11.2021 № 94 на сумму 34950 руб.,

- от 22.11.2021 № 97 на сумму 208500 руб.,

- от 30.11.2021 № 98 на сумму 128100 руб.,

- от 14.12.2021 № 100 на сумму 380325 руб.,

- от 30.12.2021 № 108 на сумму 372175 руб.,

- от 31.01.2022 № 12 на сумму 934050 руб.,

- от 16.02.2022 № 15 на сумму 16.02.2022.

Данные услуги оплачены ответчиком не в полном объеме.

Как видно из материалов дела, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 780750 руб. (акт от 31.01.2022 № 12 на сумму 934050 руб. оплачен частично, размер задолженности составляет 536550 руб., акт от 16.02.2022 № 15 на сумму 16.02.2022 не оплачен).

23.03.2022 истец в адрес ответчика направил претензию от 22.03.2022 исх. № 2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Фирма Астера» в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, поэтому подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, а также норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

Согласно статье 632 Гражданского кодекса по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору от 11.09.2021 № 11/092021 в размере 780750 руб.

В качестве доказательства факта и объема исполнения обязательств по договору истцом представлены универсальные передаточные документы, подписанные сторонами договора.

Услуги ответчиком оплачены частично. (Акт от 31.01.2022 № 12 на сумму 934050 руб. оплачен частично, размер задолженности составляет 536550 руб., акт от 16.02.2022 № 15 на сумму 16.02.2022 не оплачен).

Размер задолженности составляет 780750 рублей.

Поскольку имеющимися в деле документами доказан факт исполнения истцом условий договора, а ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им принятых на себя обязательств по договору в части оплаты, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму в размере 780750 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 77830,41 руб. за период с 30.09.2021 по 31.03.2022 (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства, установленного договором, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Расчет суммы неустойки произведен истцом с учетом положений пункта7.1 договора, согласно которому в случае нарушения стороной обязательств по договору, другая сторона вправе требовать пени в размере 0,1% от стоимости работ, в отношении которых было допущено нарушение за каждый день просрочки сдачи работ до полного исполнения обязательств.

Возражения ответчика против взыскания суммы пени были основаны на том, что истцом не учтены положения Постановления Правительства от 28.03.202 № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

Материалами дела подтверждено, что в процессе рассмотрения дела истец требования уточнил, ограничил период взыскания неустойки 31.03.2022.

Размер неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчиком заявлено о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Стороны являются коммерческими организациями и наряду с другими участниками гражданского оборота несут коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Заключая спорный договор, стороны согласились с условиями данной сделки и, подписав его, приняли на себя обязательства по его исполнению

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось.

При заключении договора стороны должны был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, сторонами не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств того, то взыскиваемая неустойка может привести к получению другой стороной необоснованной выгоды, также не представлено.

Суд отмечает, что ставка штрафной санкции в размере 0,1% от размера несвоевременно исполненного обязательства является обычно применяемой в гражданских правоотношениях и не может свидетельствовать о чрезмерности штрафной санкции.

Суд учитывает значительный период просрочки исполнения обязательств по спорному договору на стороне ответчика и полагает, что в рассматриваемом случае оснований для поощрения неисправного поведения обязанного лица не имеется. Пользование чужими денежными средствами не должно быть выгодным, в противном случае нарушается баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 77830,41 руб. подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 19457 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.05.2022 № 89.

При цене иска 858580,41 руб. размер государственной пошлины составляет 20172 руб.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 19457 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того с ответчика надлежит взыскать 715 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югспецинжстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Астера» (ИНН <***> ОГРН <***>) 780750 руб. задолженности, 77830,41 руб. неустойки, а также 19457 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югспецинжстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 715 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяНовожилова М. А.