Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А83-6359/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6359/2018
04 сентября 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть оглашена 03 сентября 2018года

Полный текст составлен 04 сентября 2018года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «ЭКОГРАД» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОФТ ГРУПП» о взыскании задолженности,

В отсутствие сторон, ввиду неявки, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «ЭКОГРАД» с искомым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОФТ ГРУПП», в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору на оказание услуг по вывозу ТКО 170445 от 10.05.2017 в размере 51 943,22 руб., а также судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 2078,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать образовавшуюся сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в контексте положений ст.123 АПК РФ, был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации № 25 от 23.06.2015, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

В абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

10.05.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор №170455 об оказании услуг, согласно которого, истец организовывает и обеспечивает вывоз и размещение ТКО, а ответчик – обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях настоящего договора.

Согласно условиям договора, истец принял на себя обязательство оказывать услуги Заказчику по сбору, вывозу и размещению твердых бытовых (коммунальных) отходов 4-5 класса опасности от лица Заказчика (собственника данных отходов), а заказчик обязуется оплачивать их в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п.1.1. Договора). Отходы, подлежащие вывозу в соответствии с настоящим договором, собираются заказчиком в предназначенные для этого технически исправные контейнеры объемом 1,1 м3, находящиеся на балансе исполнителя, на специальной контейнерной площадке (п.1.2 Договора). На момент заключения договора объем образования отходов в год составляет: Приложение №3.

В соответствии п. 4.1 Договора, стороны согласовали стоимость услуг, которая составляет 368,70 руб. за 1 м3 (с 18%).

В период действия настоящего договора объем образования отходов может изменяться в зависимости от его накопления и регулироваться дополнительным соглашением (п.1.3 Договора).

В соответствии с п. 1.5 Договора загрузка отходов осуществляется заказчиком, в установленные контейнеры объемом 1,1 м3, расположенный (е) по адресу (ам), согласно Приложения №2. Тип и количество специально оборудованных для этого транспортных средств, необходимых для перевозки отходов, определяются исполнителем

Изменение объема предоставления услуг, осуществляется в случае изменения норм накопления бытовых (коммунальных) отходов (п.2.2. Договора).

Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 11.09.2017 № 3080 «Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые МУП «ЭКОГРАД», на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и внесении изменений в постановление администрации города Симферополя от 31.01.2017 №101 «Об установлении тарифов на услуги по сбору, транспортированию, складированию и хранению ТКО на полигоне твердых коммунальных отходов в с. Тургенево Белогорского района Республики Крым ООО «Инсайт – 2007», предоставляемые МУП «ЭКОГРАД», с территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» тарифы на услуги по сбору, транспортированию, складированию и хранению ТКО на полигоне твердых коммунальных отходов изменены.

Вышеуказанное постановление было размещено на «Официальном сайте Администрации города Симферополя» и опубликовано в официальном периодическом издании газете «Южная столица» от 15.09.2017г. №36 (1304).

После официального опубликования и размещения на «Официальном сайте Администрации города Симферополя» Постановление администрации города Симферополя от 11.09.2017 № 3080 с сентября 2017 года для МУП «ЭКОГРАД» применяются тарифы на услуги по сбору, транспортированию, складированию и хранению ТКО на полигоне ООО «Инсайт -2007».

В связи с изменением стоимости услуг, в соответствии с Постановлением администрации города Симферополя Республики Крым от 11.09.2017 № 3080, стоимость услуги по сбору, транспортированию, размещению (хранению) на полигоне твердых коммунальных отходов представляемые истцом с сентября 2017 года составляет 274,89 руб. за 1м3 с НДС (18 %).

В соответствии с п.п. 4.3.; 7.1. Договора при изменении цен на услуги по сбору вывозу и размещению отходов, изменении объемов вывозимых отходов, стоимость услуг по настоящему договору может быть изменена Исполнителем с момента возникновения соответствующих обстоятельств в одностороннем порядке с предварительным уведомлением Заказчика.

Как установлено пунктом 4.6 Договора, основанием для расчетов являются выставленные Исполнителем счет и акт об оказании услуг, которые Заказчик обязан самостоятельно получить у Исполнителя. Неполучение расчетных документов не освобождает Заказчика от обязанности оплатить услугу.

Расчеты за оказанные услуги производятся путем перечисления денежных средств в кассу либо на расчетный счет Исполнителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.4.7 Договора).

Как усматривается из раздела 3 «Права и обязанность сторон», заказчик обязан до 10 числа месяца, следующего за расчетным получить у исполнителя счет и акт выполненных работ. В случае неполучения акта в указанный срок, услуга считается принятой (п.3.3.9 Договора).

Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать услуги по сбору и транспортированию твердых бытовых отходов.

В связи с неоплатой оказанных услуг, МУП «ЭКОГРАД» 31.01.2018 исх. № 05-06/206 направил претензию о погашении задолженности с актом сверки для оплаты в добровольном порядке в установленный в претензии срок.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора по оплате выполненных услуг в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 51 943,22 руб. образовавшуюся за период с мая 2017 года по декабрь 2017 года.

Спорный договор в силу специфики своего предмета, является договором возмездного оказания услуг. Отношения сторон подлежат регулированию нормами статей 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

МУП «ЭКОГРАД» в соответствии с условиями договора, предоставило вышеуказанные услуги в полном объеме. Доказательств наличия претензий со стороны ответчика по качеству и количеству оказанных услуг суду не представлено.

Таким образом, у ответчика за период с мая 2017 года по декабрь 2017 года, образовалась задолженность перед истцом в размере 51 943,22 руб. Факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 51 943,22 руб. подтверждается:

- Актами выполненных работ по договору №170445 за май 2017 года, июнь 2017 года, июль 2017 года, август 2017 года, сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года, декабрь 2017 года на общую сумму 51 943,22 руб.

- Счетами на оплату по договору №170455 за май 2017 года, июнь 2017 года, июль 2017 года, август 2017 года, сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года, декабрь 2017 года на общую сумму 51 943,22 руб.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается 8 1162_317003 (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Из вышеназванных норм права следует, что обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий. Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец представил надлежащие и допустимые доказательства реального оказания услуг в рамках договора.

Как утверждает истец, факт оказания соответствующих услуг в рамках договора, подтверждается выставленными счетами и актами оказанных услуг за взыскиваемый период, отсутствием претензий со стороны ответчика, а также расшифровкой начислений по объектам.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что со своей стороны обязательства истец по договору выполнил в полном объеме, претензий к качеству выполнения услуг со стороны ответчика, оформленные в соответствии с порядком, оговоренном сторонами в договоре, в материалы дела не представлено, в связи с чем, в контексте положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаются надлежащими и допустимыми доказательствами.

Сведений о расторжении договора, прекращении его действия в заявленный ко взысканию период оказания услуг, суду не представлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик доводов в возражение против исковых требований суду не представил.

Руководствуясь статьями 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Совокупность установленных судом обстоятельств, позволяет сделать вывод о правомерности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору №170445 на услуги по сбору, вывозу и размещению твердых коммунальных отходов на полигоне от 10.05.2017 за период с мая 2017 года по декабрь 2017 года в сумме 51 943,22 руб.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 51 943,22 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче данного искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2078 руб., что подтверждается платежным поручением №482.

В контексте положений ст.110 АПК РФ, судебные издержки подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОФТ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910201001, дата регистрации - 23.01.2017, адрес регистрации: <...>) в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым «ЭКОГРАД» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102064578/910201001, дата регистрации – 14.06.2011) задолженность по договору № 170455 от 10.05.2017 об оказании услуг в размере 51 943,22 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2078,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья А.Н. Гризодубова