Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А40-237464/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-237464/23-133-1225
03 мая 2024 г.
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2024 г.


Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца - АО "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: <***>) в лице ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАРТИЯ" (127106, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, НОВОВЛАДЫКИНСКИЙ ПР-Д, Д. 8Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2012, ИНН: <***>)

к ответчику – ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ (ЖИЛЬЯ) "НАСЛЕДИЕ-1" (107076, <...> (ХVI), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 4-13-238/23 от 17.01.2023 г. за период с январь 2023 г. по декабрь 2023 г. в размере 3 293 842, 68 руб.; -неустойку за период с 11.02.2023 г. по 02.02.2024 г. в размере 459 945, 01 руб. исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования Банка России, от суммы задолженности за каждый день просрочки; -неустойку с 03.02.2024 г. по день фактического исполнения, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования Банка России, от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,

при участии:

от истца: ФИО1, дов. от 20.11.2023 г. № 166/Ю-2023, дов. от 20.11.2023 г. № 01-07-110/3-15 пред. паспорт, диплом; ФИО2, дов. от 20.11.2023 г. № 01-07- 110/3-15, дов. от 20.11.2023 г. № 167/Ю-2023, пред. паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО3, дов. от 07.02.2024 г., пред. паспорт, диплом; ФИО4, дов. от 07.02.2024 г., пред. удостов. адвоката. 



У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКОТЕХПРОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ (ЖИЛЬЯ) "НАСЛЕДИЕ-1" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 4-13-238/23 от 17.01.2023 г. за период с январь 2023 г. по декабрь 2023 г. в размере 3 293 842, 68 руб.; -неустойку за период с 11.02.2023 г. по 02.02.2024 г. в размере 459 945, 01 руб. исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования Банка России, от суммы задолженности за каждый день просрочки; -неустойку с 03.02.2024 г. по день фактического исполнения, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования Банка России, от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период январь – по декабрь 2023 г. на общую сумму 3 293 842, 68 руб.

В соответствии с п. 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с чем, истцом произведен расчет неустойки за период с 11.02.2023 г. по 02.02.2024 г. в сумме 459 945, 01 руб., рассчитанной исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования Банка России, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Направленная в адрес ответчика претензия от 26.05.2023 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал относительно исковых требований по доводам отзыва и письменных пояснений на иск.

Заслушав позиции истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 13.05.2021 ГУП «Экотехпром» присвоен статус регионального оператора на срок по 31.12.2029 на основании Приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 № 01-01-13-105/21.

По условиям Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы от 13.05.2021 № ПО ДЖКХ/21, региональный оператор обязан приступить к осуществлению деятельности по обращению с ТКО с 01.01.2022г.

Между ГУП «Экотехпром» и ООО «Хартия» заключен договор от 01.10.2021 № 32110565923 на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортирование, обработка, обезвреживание, утилизация и захоронение твердых коммунальных отходов) на территории Восточного административного округа г. Москвы.

Ответчик ТСН(Ж) «Наследие-1» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу 107076, <...> общей площадью 69 179 кв.м.

09.12.2021 между ГУП «Экотехпром» в лице ООО «Хартия» (далее - Региональный оператор) и ТСН(Ж) «Наследие-1» (далее - Потребитель) был заключен Договор № 4-13-4460 от 09.12.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортирование, обработка, обезвреживание, утилизация и захоронение твердых коммунальных отходов).

Срок оказания услуг по Договору с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. включительно.

28.11.2022 в адрес ООО «Хартия» поступило уведомление ТСН(Ж) «Наследие-1» за исх. № 046 об отказе в продлении срока действия Договора № 4-13-4460 от 09.12.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В ответ на уведомление ТСН(Ж) «Наследие-1» за исх. № 046 от 28.11.2022 ГУП «Экотехпром» 28.12.2022г. направило Потребителю Типовой Договор № 4-13-238/23 от 17.01.2023г. на 2023 год (Сопроводительное письмо от 27.12.2022г. исх. № 01-09-18842/2-1 с приложением проекта Договора). Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2023г. Указанные документы получены Потребителем 23.01.2023г.

21.04.2023г. в адрес ООО «Хартия» поступило обращение ТСН(Ж) «Наследие-1» за исх. №066, содержащее уведомление об одностороннем отказе от заключения Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее «Договор») с Региональным оператором на 2023 год.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Законом N 89-ФЗ, Правилами N 1156, Правилами N 505.

Разделом 1(1) Правил N 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 8(4) Правил N 1156).

В силу пункта 8(12) Правил N 1156 в случае если потребителем была направлена заявка и по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники ТКО обязаны заключить договор оказания услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор), договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа; если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил обращения с ТКО предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в следующих случаях: (1) уклонение потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно как способами, приведенными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения норм, содержащихся в указанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, определенной региональным оператором на основании установленного тарифа.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил N 1156, в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил N 1156 в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно с пунктом 8(18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено, что ТСН «Наследие-1», получив в свой адрес договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2023 № 4-13-238/23 (письмо от 27.12.2022 № 01-09-18842/2-1), направило в адрес истца мотивированный отказ от 24.01.2023 Исх.№ 054.

В соответствии с п. 8.14 Правил Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8.11 настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы частично, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора, составленный в соответствии с типовым договором и с учетом урегулированных разногласий, в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта.

В соответствии с п. 8.16 Правил, в случае если региональный оператор направил проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом урегулированных разногласий потребителю в срок, указанный в пункте 8.14 настоящих Правил, потребитель не вправе отказаться от его заключения, предлагать рассмотреть иные условия и обязан подписать в течение 10 рабочих дней со дня его получения.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении в ответ на мотивированный отказ потребителя от заключения договора протокола разногласий или типового договора с учетом мотивированных возражений потребителя.

Письмом от 24.01.2023 исх.№ 054 потребитель уведомил регионального оператора о наличии следующих замечаний: касательно срока начала оказания услуг, поскольку договор от 17.01.2023 не может быть подписан после 23.01.2023, когда был получено письмо с типовым договором; сведения, отраженные в Приложении к типовому договору не являются достоверными, а также некорректно отображена информация в графическом виде, поскольку отсутствуют сведения о принадлежности к договору (т. 1 л.д. 56). Кроме того,  МКД,  которым управляет ответчик,  спроектирован и построен таким образом, что сбор ТБО осуществляется на -1 этаже паркинга в специально отведенных для этого мусорокамерах (11 мусорокамер), для подъезда к которым необходимо определенное транспортное средство, о чем ответчик неоднократно уведомлял истца.


На основании пункта 8(10) Правил N 1156 а региональный оператор обязан рассмотреть такие предложения (Письмо Минприроды России от 09.07.2020 N 25-47/17005 "О порядке заключения договора с региональным оператором"). Предложения ответчика по настоящее время истцом не рассмотрены, возражения не представлены.


При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического оказания услуг по обращению с ТКО.

Так, истцом в качестве подтверждения оказанных услуг в материалы дела представлены следующие УПД:

• УПД № ОВАО -000261 от 31.01.2023 года на сумму 274 486, 89 рублей;

• УПД № ОВАО -007664 от 28.02.2023 года на сумму 274 486, 89 рублей;

• УПД № ОВАО -009240 от 31.03.2023 года на сумму 274 486, 89 рублей;

• УПД № ОВАО -041121 от 30.04.2023 года на сумму 274 486, 89 рублей;

• УПД № ОВАО -018880 от 31.05.2023 года на сумму 274 486, 89 рублей;

• УПД № ОВАО-023952 от 30.06.2023 года на сумму 274 486, 89 рублей;

• УПД № ОВАО -031408 от 31.07.2023 года на сумму 274 486, 89 рублей;

• УПД № ОВАО-034058 от 31.08.2023 года на сумму 274 486, 89 рублей;

• УПД № ОВАО-039978 от 30.09.2023 года на сумму 274 486, 89 рублей.


В свою очередь, в связи с неоказанием услуг по Договору, ответчиком были составлены мотивированные отказы от подписания направленных истцом УПД: исх. № 056 от 06.02.2023, исх. № 062 от 27.03.2023, исх. № 065 от 03.04.2023, исх. № 067 от 10.05.2023, исх. № 070 от 05.06.2023, исх. № 072 от 04.07.2023, исх. № 077 от 03.08.2023, исх. № 078/МО от 04.09.2023, исх. № 079/МО от 04.10.2023,  а также составлены и направлены в адрес ответчика комиссионные акты, подтверждающие факт неоказания услуг, а именно: Акт № 01/16-23 от 16.01.2023, Акт № 01 /31 -23 от 31.01.2023, Акт № 02/15-23 от 15.02.2023, Акт № 02/28-23 от 28.02.2023, Акт № 03/16-23 от 16.03.2023, Акт № 03/30-23 от 31.03.2023, Акт № 04/16-23 от 16.04.2023, Акт № 04/30-23 от 30.04.2023, Акт № 05/16-23 от 16.05.2023, Акт № 05/31 -23 от 31.05.2023, Акт № 09/16-23 от 16.06.2023, Акт № 06/30-23 от 30.06.2023, Акт № 07/17-23 от 17.07.2023, Акт № 07/31 -23 от 31.07.2023, Акт № 08/17-23 от 17.08.2023, Акт № 08/31 -23 от 31.08.2023, Акт № 09/16-23 от 16.09.2023, Акт № 09/30-23 от 30.09.2023.

Кроме того, ответчик обращает внимание суда на то, что услуги, которые заявлены истцом к оплате по настоящему делу, им никогда не оказывались ответчику, а указанные услуги были оказаны ответчику в указанный период третьим лицом ООО «ДАФ-ТРАНС»

Между ответчиком и третьим лицом в соответствии с требованиями, установленными ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и другими нормативными актами в области обращения с отходами от производственной деятельности, был заключен Договор № 74/23 от 01.01.2023, по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг по вывозу отходов и разрешенных к размещению на полигонах и в организациях, имеющих законные разрешения на данную деятельность.

Третье лицо оказывает услуги на основании лицензии № (77)-770347-Т от 24.11.2021.

Согласно условиям Договора третье лицо за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 оказывало услуги ответчику по вывозу ТКО, а ответчиком были приняты указанные услуги и оплачены, что подтверждается:

• счет-фактурой (УПД) № 35 от 31.01.2023 года, оплата по которой произведена на основании платежного поручения № 56 от 10.02.2023;

• счет-фактурой (УПД) № 66 от 28.02.2023 года, оплата по которой произведена на основании платежного поручения № 89 от 15.03.2023;

• счет-фактурой (УПД) № 105 от 31.03.2023 года, оплата по которой произведена на основании платежного поручения № 132 от 10.04.2023;

• счет-фактурой (УПД) № 145 от 30.04.2023 года, оплата по которой произведена на основании платежного поручения № 175 от 10.05.2023;

• счет-фактурой (УПД) № 175 от 31.05.2023 года, оплата по которой произведена на основании платежного поручения № 240 от 09.06.2023;

• счет-фактурой (УПД) № 205 от 30.06.2023 года, оплата по которой произведена на основании платежного поручения № 410 от 10.10.2023;

• счет-фактурой (УПД) № 261 от 31.07.2023 года, оплата по которой произведена на основании платежного поручения № 274 от 04.07.2023;

• счет-фактурой (УПД) № 313 от 31.08.2023 года, оплата по которой произведена на основании платежного поручения № 338 от 04.08.2023;

• счет-фактурой (УПД) № 391 от 30.09.2023 года, оплата по которой произведена на основании платежного поручения № 367 от 04.09.2023.

Более того, ответчик отмечает, что МКД которым управляет ответчик спроектирован и построен таким образом, что сбор ТБО осуществляется на -1 этаже паркинга в специально отведенных для этого мусорокамерах (11 мусорокамер), для подъезда к которым необходимо определенное транспортное средство, о чем ответчик неоднократно уведомлял истца.

В мотивированных отказах от подписания актов выполненных работ, ответчик указывает на тот факт, что истец не производит попыток подъехать к месту накопления отходов, которое расположено на территории подземной парковки многоквартирного дома, что отражено в мотивированных отказах: исх. № 052 от 09.01.2023, исх. № 056 от 06.02.2023, исх. № 062 от 27.03.2023, исх. № 065 от 03.04.2023,

При строительстве МКД, Техническим заданием на разработку рабочей документации и выполнение функций генерального подрядчика производства работ по проекту «1-я очередь строительства жилого комплекса по адресу: <...>» (Приложение № 1 к Договору генерального строительного подряда № ГП-ИРТ/2014 от 25 июня 2014 года) были установлены требования по мусороудалению, а именно :

• дословно (стр. 17) «Предусмотреть помещения временного хранения мусора на первом подземном этаже. Предусмотреть ежедневный вывоз мусора через автостоянку и рампу мусоровозом на базе мини грузового автомобиля ISUZU MIKRO (либо аналог) с объемом загружаемого мусора 5 м3.»

При этом, в обоснование возражений ответчик указывает, что из представленных доказательств не представляется возможным установить по какому адресу оказывались услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, так как по указанному адресу располагается 2 жилых дома, находящихся в управлении разных управляющих организаций ответчика - ТСН(Ж) «Наследие-1»  и ООО УК «Высота 4884. Сервис».

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что региональным оператором в нарушение пункта 8(15) ПП РФ от 12.11.2016 N 1156 мотивированный отказ от 24.01.2023 Исх.№ 054 в установленные законом сроки не рассмотрен.

Кроме того, истцом не подтвержден факт реального оказания заявленных услуг, поскольку из материалов дела следует, что ответчик, получив УПД за спорный период, направил в адрес истца мотивированные отказы от подписания данных УПД, в обоснование которых указано на неоказание истцом услуг, исходя из того, что доказательств, опровергающих обоснованность заявленных ответчиком возражений против подписания спорных УПД, истцом не представлено.

Так, ответчик указывает, что сотрудниками ТСН(Ж) «Наследие-1» были зафиксированы факты недобросовестных  действий сотрудников Регионального оператора, которые оставляя специальное транспортное средство, предназначенное для приема и вывоза ТКО с мест MHO на противоположной стороне дороги ул. Краснобогатырская, шли пешком до жилых комплексов и производили фотофиксацию зданий с целью дальнейшего подтверждения своего прибытия и места нахождения в момент проведения фотофиксации на данном адресе, при этом не обращаясь к представителям ТСН(Ж) «Наследие-1» и не составляя актов на месте, уходя садились в машину и уезжали.  Ответчиком также указано, что  расстояние от припаркованного на противоположной стороне ул. Краснобогатырская спецтранспорта Регионального оператора до въезда в паркинг составляет в 107 метров, а до MHO 1-ой секции в подземном паркинге 465 метров. Таким образом установлено, что Региональный оператор не доехал на своей спецтехнике для приемки ТКО в MHO 465 метров, при этом как видно из фото и видеофиксации выполненными представителями ТСН(Ж) «Наследие-1» въездные ворота в паркинг на момент съемки были открыты, а значит доступ к MHO был обеспечен. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком в материалы дела доказательства в виде таблиц вывоза и телеметрии за период январь 2023 – декабрь 2023 гг.

Согласно пункту 4 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 (зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 N 62297), расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров.

Учитывая изложенное, Приложение 1 к типовому договору от 17.01.2023 № 4-13-238/23 грубо нарушает требования пункта 4 Пост. Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. N 3 "Об утверждении СанПиН 2.1.3684-21", а именно в части максимально допустимого расстояния от места нахождения истца до площадки ТКО, указанной в приложении 1 к договору.

При этом, суд отмечает, что ответчик неоднократно извещал истца о вышеуказанных обстоятельствах, отраженные мотивированных отказах от подписания УПД  и в отказе от подписания типового договора, однако указанные замечания оставлены региональным оператором без внимания.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами истцу отказано в удовлетворении исковых требований по аналогичному предмету спору за разные периоды взыскания, в связи с недоказанностью регионального оператора факта оказания услуг.

Решением Арбитражного суда г. по делу № А40-251401/2022 от 08.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда  09АП-15893/2023 по делу № А40-251401/2022 от 18.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-25"1401/2022 от 14.08.2023, истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.05.22 по 31.09.22 в размере 888 333,35 рублей, так как судом установлен факт не оказания услуг, что сам истец подтвердил в судебных заседаниях.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом, суд полагает, что ответчиком представлены достаточные и относимые доказательства, свидетельствующие о не оказании истцом услуг.

В рассматриваемом случае, оценив в совокупности  поведение сторон, принимая во внимание, что истцом не доказан факт урегулирования разногласий по заключению типового договора от 17.01.2023 № 4-13-238/23, не доказан факт оказания услуг в отношении именно  спорного здания  по  адресу  Краснобогатырская, д. 90, стр. 1, в том числе,   в соответствии с требованиями. 4 СанПиН 2.1.3684-21, не представлены опровержения  доводов  ответчика об  оказании услуг по обращению с ТКО третьим  лицом,  суд приходит выводу, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, а формальные  начисления за услуги при условии  ежемесячных мотивированных возражений  и замечаний   указывает на отклонение поведения истца  от стандартов разумного и добросовестного осуществления гражданских прав.

Таким образам, уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина подлежит распределению на истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 779-781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ                                                                                       Е.В. Михайлова