Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А71-3469/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-3469/2022
г. Ижевск
20 мая 2022 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г. Костиной, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЭНЕРГО-ИЖЕВСК", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭЛЕКТРО", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 128 131 руб. 07 коп. долга, 13 157 руб. 08 коп. неустойки с последующим начислением, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 22.03.2022 года исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 224 УЭИ/2021 от 29.06.2021.

Ответчик представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку заявленная истцом задолженность не соответствует реальной задолженности и отгрузочным документам. По данным ответчика часть товара, документы на которую представлены истцом, ООО "СТРОЙЭЛЕКТРО" не передавались, документы обществом не подписывались, в связи с чем, ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства (л.д. 39).

06.05.2022 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 113 131 руб. 07 коп. долга, 15 719 руб. 71 коп. неустойки за период с 27.11.2021 по 31.03.2022, неустойку с последующим начислением за период, который наступит после завершения моратория введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В указанном ходатайстве истец также пояснил, что проанализировав акт сверки ответчика ООО "УРАЛЭНЕРГО-ИЖЕВСК" усматривает отсутствие в списке счета-фактуры (универсального передаточного документа) № 19026/28105 от 28.10.2021 на сумму 51 798 руб., подписанного представителем ответчика (водителем) по доверенности № 45 от 26.10.2021 ФИО1 В связи с чем, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 22.11.2021, скрепленный печатью ответчика, согласно которому спорная сумма включена в реестр расчетов сторон (л.д. 42-43, 48).

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал достаточным представленный истцом объем документов. Определение суда от 22.03.2022, содержащее код доступа к материалам дела, получено ответчиком, следовательно, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и расчетом истца, представить мотивированные возражения. Вместе с тем, ответчик, возражая против иска, не представил каких-либо документов, обосновывающих возражения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2021 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 224 УЭИ/2021 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить указанную продукцию на условиях настоящего договора (л.д. 9-13).

В соответствии с п. 1.2. договора поставка продукции по настоящему договору осуществляется отдельными партиями.

Наименование, количество, ассортимент, цена поставляемой продукции по настоящему договору определяется товарными накладными или универсальными передаточными документами (п. 1.4. договора).

Истец во исполнение условий договора по счетам-фактурам (универсальным передаточным документам) № 18990/28105 от 27.10.2021, № 19026/28105 от 28.10.2021, № 19307/28105 от 01.11.2021, № 19875/28105 от 10.11.2021, № 19871/28105 от 10.11.2021, № 19870/28105 от 10.11.2021, № 19963/28105 от 11.11.2021, № 19965/28105 от 11.11.2021, № 20132/28105 от 12.11.2021 (л.д. 14-22), передал ответчику товар в общей сумме 183 178 руб. 57 коп., который ответчиком был получен в полном объеме и без замечаний по качеству, что подтверждается подписями и печатями ответчика в счетах-фактурах, а также доверенностями на получение товарно-материальных ценностей № 45 от 26.10.2021, № 48 от 08.11.2021, № 49 от 12.11.2021 (л.д. 23-25).

В соответствии с п. 3.2. договора оплата поставляемой продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (наличными до 100 000 руб. в рамках данного договора) в следующем порядке: с отсрочкой платежа в 30 календарных дней с момента получения продукции.

Как указывает истец в исковом заявлении, полученный товар ответчик в установленный в договоре срок оплатил частично, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № 340 от 12.04.2022, № 337 от 12.04.2022, № 360 от 18.04.2022 (л.д. 45-46), в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 113 131 руб. 07 коп.

В соответствии с п. 5.3. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции, в соответствии с разделом 3 настоящего договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченной продукции, за каждый день просрочки до момента полной оплаты.

Согласно расчету истца за период с 27.11.2021 по 31.03.2022 сумма неустойки составила 15 719 руб. 71 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 23.12.2021 о погашении суммы долга и неустойки оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 26).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 113 131 руб. 07 коп. долга, 15 719 руб. 71 коп. неустойки за период с 27.11.2021 по 31.03.2022, неустойки с последующим начислением за период, который наступит после завершения моратория введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в сумме 113 131 руб. 07 коп. долга, суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 113 131 руб. 07 коп. долга обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В соответствии с п. 5.3. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции, в соответствии с разделом 3 настоящего договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченной продукции, за каждый день просрочки до момента полной оплаты.

За нарушение срока оплаты поставленного товара истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме 15 719 руб. 71 коп. за период с 27.11.2021 по 31.03.2022.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в общей сумме 15 719 руб. 71 коп. за период с 27.11.2021 по 31.03.2022 является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.3. договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части требований истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Таким образом, требование о взыскании финансовой санкции по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом преждевременно, в связи чем, суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Довод ответчика о том, что часть товара по спорным счетам-фактурам в адрес ООО "СТРОЙЭЛЕКТРО" не поставлялась, подлежит судом отклонению, поскольку факт принятия товара подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (универсальными передаточными документами), которые содержат ссылки на договор № 224 УЭИ/2021 от 29.06.2021, а также подписи уполномоченных лиц ответчика в получении товара, представлены доверенности на представителей ответчика № 45 от 26.10.2021, № 48 от 08.11.2021, № 49 от 12.11.2021.

Ответчик о недействительности или фальсификации представленных истцом доказательств не заявил, доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара суду не представил.

Таким образом, довод ответчика о том, что часть товара по спорным счетам-фактурам в адрес ООО "СТРОЙЭЛЕКТРО" не поставлялась признан необоснованным и подлежащим отклонению.

Иные доводы ответчика судом также признаны несостоятельными и неподтвержденными надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Ответчик заявленные судебные расходы не оспорил, об их чрезмерности не заявил.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15 Постановления №1).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены следующие документы: договор на оказание консультационных (юридических) услуг № 122 от 20.12.2021 (л.д. 28-29), платежное поручение № 217 от 14.03.2022 на сумму 20 000 руб. (л.д. 30), приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 51-лс от 15.06.2021 (л.д. 35).

Из представленных в материалы дела документов следует, что работа представителя состояла в составлении искового заявления, подаче искового заявления в суд, составлении ходатайства об уточнении исковых требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает возможным исходить из выработанных с учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Решением совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года (Протокол №8) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», из характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, подтвержденного материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебные издержки судом признаны обоснованными и соразмерными на сумму 20 000 руб. в порядке ст.ст. 101, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению в указанной сумме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание уменьшение истцом исковых требований, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в сумме 4 865 руб. 52 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 373 руб. 48 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭЛЕКТРО", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым сумма иска составляет 128 850 руб. 78 коп., в том числе 113 131 руб. 07 коп. долг, 15 719 руб. 71 коп. неустойка за период с 27.11.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭЛЕКТРО", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЭНЕРГО-ИЖЕВСК", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 113 131 руб. 07 коп. долга по договору поставки № 224 УЭИ/2021 от 29.06.2021, 15 719 руб. 71 коп. неустойки за период с 27.11.2021 по 31.03.2022, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 865 руб. 52 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЭНЕРГО-ИЖЕВСК", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) разъясняется, что в части требований о взыскании финансовой санкции с 01.04.2022 по день фактической оплаты отказано на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Требование о взыскании финансовой санкции по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом преждевременно, в связи чем, суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЭНЕРГО-ИЖЕВСК", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 373 руб. 48 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 196 от 15.03.2022.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.Г. Костина