Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А21-9960/2022

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 http://kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-9960/2022 «28» августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «21» августа 2023 года Решение изготовлено в полном объеме «28» августа 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ИДЕАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ» к ООО «ГРЕК ПАЛАС» о взыскании 960 000 рублей и судебных расходов

по встречному иску ООО «ГРЕК ПАЛАС» о взыскании 390 000 рублей при участии в заседании: от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: ФИО3, ФИО4 по доверенностям установил.

ООО «ИДЕАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ» обратилось в суд с иском к ООО «ГРЕК ПАЛАС» о взыскании основного долга в сумме 960 000 рублей, судебных расходов на юридические услуги в сумме 60 000 рублей.

Судом приняты к рассмотрению встречные требования ООО «ГРЕК ПАЛАС» о взыскании неустойки в сумме 390 000 рублей.

Судом установлено. Между сторонами был заключен договор от 22.03.2021 года № 48/0321.

По условиям договора ООО «ИДЕАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ» (исполнитель) обязалось выполнить работы по замеру, доставке, монтажу двухскатной алюминиевой перголы VISTA и раздвижного слайдерного остекления

ORIZZONTE по адресу: <...>, а ООО «ГРЕК ПАЛАС» (заказчик) обязалось работы принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ согласована 3 900 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общий срок выполнения работ 45 рабочих дней при условии внесения предоплаты в соответствии с пунктом 3.2 договора, согласования эскизного проекта согласно пункту 4.2.1 договора, предоставления заказчиком подготовленных проемов для окончательного замера и монтажа.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик обязан не позднее 3 рабочих дней со дня подписания акта внести окончательный платеж в размере 370 000 рублей.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ по договору он уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы договора, но не более 10% от стоимости работ по договору.

Заказчик внес предоплату по договору в общей сумме 2 940 000 рублей в период с 26.03.2021 года по 06.07.2021 года.

30.06.2021 года стороны подписали заказ № 128/0621, согласно которому исполнитель изготавливает и монтирует на объекте по адресу: <...> откатную трехполозьевую систему SLX стоимость 60 000 рублей. Работы по заказу № 128/0621 были приняты заказчиком 03.09.2021 года. Спор по исполнению заказа № 128/0621 отсутствует.

23.06.2022 года исполнитель направил вместе с претензий об оплате работ акт от 10.06.2021 года.

Документы были возвращены исполнителю почтовой организацией 09.08.2022 года.

По настоящему делу исполнитель просил взыскать основной долг в сумме 960 000 рублей.

Заказчик требования не признал, пояснив, что работы не были выполнены 10.06.2021 года, в полном объеме не завершены и выполнены с дефектами.

По ходатайству заказчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза результата работ.

Согласно заключению экспертов от 15.06.2023 года № 793-06М/2023 стоимость фактически выполненных работ с учетом условий договора составляет 3 900 000 рублей; имеются дефекты; дефекты носят устранимый характер, стоимость устранения дефектов составляет 5179 рублей; стоимость работ за вычетом стоимости устранения обнаруженных дефектов 3 894 821 рубль.

Таким образом, подтверждено выполнение работ по договору.

Выполненные работы должны быть оплачены на основании положений статей 309, 310 ГК РФ, положений договора.

Указанные экспертом дефекты являются устранимыми, заказчик имеет право воспользоваться положениями статьи 723 ГК РФ для формирования позиции в отношении них.

Расходы на проведение судебной экспертизы остаются на заказчике.

Материалами дела подтверждены судебные расходы исполнителя на оплату юридических услуг в сумме 60 0000 рублей, которые взыскиваются с заказчика с учетом удовлетворения требований исполнителя.

Согласно расчету заказчика за период с 11.06.2021 года по 01.07.2022 года неустойка за нарушение срока выполнения работ составляет 1 606 500 рублей.

По настоящему делу заказчик просил взыскать неустойку в сумме 390 000 рублей с учетом положений договора об ограничении ее размера.

Исполнитель требования в части неустойки не признал, пояснив, что заказчик внес предоплату в сумме 2 340 000 рублей 11.06.2021 года, с учетом условий договора срок выполнения работ истекает 15.08.2021 года; исполнитель неоднократно передавал акты для подписания заказчику, однако он их не возвращал и не оплачивал работы. В судебном заседании 21.08.2023 года представитель исполнителя заявила об уменьшении неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, отметив, что смонтированная исполнителем летняя веранда ресторана начала работать летом 2021 года.

Исследовав переписку сторон по договору, суд установил, что сообщение о завершении работ по монтажу перголы и готовности произвести замеры для бокового

остекления было направлено заказчику 17.06.2021 года; информацию о завершении всех работ по договору заказчик получил 03.10.2021 года; с 12.11.2021 года по 07.04.2022 года исполнитель неоднократно уточнял вопрос по приемке, предлагал повторно привести документы.

С учетом установленных обстоятельств по сдаче работ суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и определить размер неустойки 150 000 рублей.

Требования заказчика в части неустойки подлежат удовлетворению на основании положений статьи 330 ГК РФ, положений договора.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРЕК ПАЛАС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИДЕАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ» основной долг в сумме 960 000 рублей, судебные расходы на юридические услуги в сумме 60 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 22 200 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИДЕАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРЕК ПАЛАС» неустойку в сумме 150 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 10 800 рублей.

Во взыскании остальной суммы обществу с ограниченной ответственностью «ГРЕК ПАЛАС» отказать.

Произвести зачет. По итогам зачета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРЕК ПАЛАС» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИДЕАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ» (ОГРН <***>) 881 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Н.Шкутко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 9:07:00

Кому выдана Шкутко Ольга Николаевна