Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А53-18135/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18135/18
13 сентября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 г. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «БК-Строй» (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

к товариществу собственников жилья «Солнечный круг» (ОГРН <***>,

ИНН <***>)

третье лицо: Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога

Ростовской области о взыскании задолженности

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 31.05.2018 от ответчика: представитель не направлен,

от третьего лица – представитель не направлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БК Строй» (далее по тексту – истец, ООО «БК Строй») обратилось в суд с иском к товарищество собственников жилья «Солнечный круг» (далее по тексту – ответчик, ТСЖ «Солнечный круг») о взыскании задолженности в размере 571305 руб. задолженности по договору подряда № 2 от 02.10.2017.

Требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств в части оплаты дополнительных работ, предусмотренных договором (дополнительным соглашением к договору подряда № 2 от 02.10.2017).

Определением суда от 19.06.2018 к участию в деле привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога Ростовской области

Истец в судебном заседании требования поддержал полностью. Ответчик и третье лицо представителей не направили, извещены.

В поступившем в суд отзыве ответчик просит требования отклонить, полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу ввиду наличия публично-правовых отношений по получению субсидии на финансирование работ между ответчиком и третьим лицом.

Третье лицо направило отзыв, в котором подтвердило факт наличия отношений с ответчиком по субсидированию части расходов на оплату работ по спорному договору , и указало, что информацией о выполнении работ на сумму 571305 руб. третье лицо не располагает.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.09.2018 объявлялся перерыв до 11.09.2018 до 16 часов 20 минут, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участие представителя истца. Представители ответчика и третьего лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «БК-Строй» (подрядчик) и ТСЖ «Солнечный круг» (заказчик) 02.10.2017 по результатам открытого конкурса (протокол б/н от 21.09.2017г.) заключен договор № 2 на оказание услуг и (или) выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов (далее - работы), расположенном по адресу: <...>, в соответствии с проектно-сметной и (или) сметной документацией (приложение № 1 к договору).

В силу п. 1.2. договора общая стоимость работ по договору составляет 11089154 руб. без учета НДС.

Как указано истцом, в процессе выполнения работ выяснилось, что объемы работ, указанные в локальном сметном расчёте, являющемся приложением к договору, не соответствуют фактическим объемам и нуждаются в корректировке.

Согласно пункту 10.1 договора, в случае необходимости перераспределения образовавшейся при выполнении работ экономии либо уточнения объемов и видов работ заказчик вправе вносить изменение в проектную и (или) сметную документацию при условии, что характер работ не изменяется. Указанные изменения в проектно-сметную документацию и (или) сметную документацию подлежат согласованию с представителями заказчика, подрядчика, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством - с органами местного самоуправления и (или) уполномоченными представителями собственников помещений многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 10.2 договора, при внесении изменений в проектно- сметную документацию и (или) сметную документацию в соответствии с пунктом 10.1 настоящего договора дополнительные либо неучтенные работы оплачиваются на основании дефектного акта и сметы.

В отношении дополнительных работ сторонами оформлены следующие документы: локально-сметный расчет № 6 от 15.12.2017 г. (подписан сторонами - л.д. 33- 34); акт включаемых объемов работ № 2 от 15.12.2017 г. (подписан сторонами - л.д. 31- 32); акт выполненных работ № 3 от 15.12.2017 (унифицированная форма КС-2 на сумму 571 305,00 руб. (подписан сторонами – л.д..36-37); справка о стоимости выполненных работ № 2 от 15.12.2017 г.

15.12.2017 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно пункту 1 которого общая стоимость работ по договору составляет 11660459 руб.

В соответствии с графиком (приложением № 2 к договору) срок окончания проведения работ - 15.12.2017 (л.д 29).

Пунктом 2.1. договора, оплата выполненных работ осуществляется по факту выполнения (видов, этапов) работ согласно графику производства работ (приложение № 2) на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат в соответствии с

актами выполненных работ.

Работы по договору выполнены в срок, о чем свидетельствуют подписанные акты по форме КС-2 и справки о стоимости работ КС-3 от 15.12.2017 на сумму 11660459 руб. (с учетом дополнительного объема работ), подписанные истом и ответчиком без замечаний и разногласий.

Ответчиком произведена частичная оплата работ на сумму 11089154 руб.

29.03.2018 в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 571305 руб. оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В ответе на претензию ТСЖ «Солнечный круг» указало, что оплата по договору осуществляется на основании соглашения на предоставление субсидий управляющим организациям, товариществам собственникам жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов на территории муниципального образования «Город Таганрог», заключенного между ТСЖ «Солнечный круг» и Управлением жилищно - коммунального-хозяйства г. Таганрога, также указал о возможности оплаты остатка за выполненные работы только после предоставления субсидий от УЖКХ г. Таганрога, признавая задолженность. При этом факт выполнения работ, указанных в актах и локально-сметных расчетах ответчик подтверждает, претензий к качеству работ и используемых материалов не имеет (л.д. 11).

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях,

когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как видно из материалов дела, с учетом правил, предусмотренных пунктом 3 статьи 743 ГК РФ истец (подрядчик), обнаружив в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, сообщил об этом об этом ответчику (заказчику).

Сторонами спора согласована стоимость дополнительных работ, подписано дополнительное соглашение от 15.12.2017 № 2.

В соответствии с пунктом 7.3. договора, работы считаются завершенными с момента подписания акта о приемки завершенных работ по благоустройству дворовых территорий.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата за выполненные подрядчиком работы производится Заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в срок и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в спорного рамках договора обязательств по выполнению работ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Акт сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 подписан ответчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у ответчика обязанности по их оплате.

Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено. Кроме того, сумма задолженности подтверждена в письме ответчика (л.д. 11).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме суду не представлено, в связи с чем, суд считает

требования истца о взыскании 571305 руб. задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика против иска подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Протоколом заседания президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам от 21.11.2016 N 10 утверждены приоритетные проекты "Формирование комфортной городской среды" и "Обеспечение качества жилищно-коммунальных услуг". Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 N 169 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды, согласно которым устанавлен порядок, цели и условия предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды (далее - субсидии из федерального бюджета).

Как видно из материалов дела, денежные средства на проведение благоустройства дворовой территории в соответствии с муниципальной адресной программой, реализуемой на основании постановления Администрации г. Таганрога от 28.03.2017 № 482 «О реализации приоритетного проекта «формирование комфортной городской среды на территории муниципального образования «Город Таганрог» на 20017 год» в сумме, согласованной сторонами изначально при заключении спорного договора (без учета стоимости дополнительных работ), ответчик перечислил на счет истца.

Из анализа указанных правовых актов следует, что отношения по финансовой поддержке собственников многоквартирных домов из средств федерального, областного и местного бюджетов регулируются бюджетным законодательством, регламентирующим порядок предоставления субсидий.

Взаимоотношения ответчика и третьего лица в рамках соглашения о предоставлении субсидии от 09.11.2017 № 24, заключенного между УЖКХ г. Таганрога и ТСЖ «Солнечный круг», предметом рассмотрения в настоящем деле не являются.

Спорный договор подряда заключен между истцом и ответчиком, правовое регулирование правоотношений сторон осуществляется по правилам, установленным гражданским законодательством. При этом нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматриваются императивные требования об оплате выполненных подрядчиком работ исключительно за счет средств заказчика (без возможности использования различных публично-паровых механизмов привлечения бюджетных денежных средств).

С учетом изложенного, поскольку требования о взыскании денежных средств, причитающихся в качестве оплаты по договору носят гражданско-правовой характер и не лишают ответчика возможности защитить свои права на получение субсидии в установленном законом порядке, доводы ответчика против иска о неполучении от третьего лица финансовой поддержки на оплату работ, выполненных истцом, подлежат отклонению.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по договору подряда № 2 от 02.10.2017 в размере 571305 руб. Исковые требования следует удовлетворить.

Расходы по оплате госпошлины в размере 14 426 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Солнечный круг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БК-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 571305 руб. задолженности и 14426 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Новожилова