Определение от 22 января 2026 г. АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, <...> http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без рассмотрения

Дело № А36-2255/2024
г. Липецк
23 января 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена 13 января 2026 года Полный текст определения изготовлен 23 января 2026 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргачевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий

недействительности сделок,

в рамках дела № А36-2255/2024 возбужденного по заявлению

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Липецк,

адрес регистрации: 398024, <...>; ИНН: <***>,

СНИЛС <***>) о признании банкротом,

заинтересованное лицо: ФИО2 (398000, г. Липецк, ул.

Молодежная, д. 23, кв. 1)

при участии в судебном заседании:

от кредитора: не явился, от финансового управляющего: не явился, от должника: не явился, от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

18.03.2024 г. ФИО1 (далее – ФИО1, должник)

обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании банкротом.

Определением от 21.03.2024 г. указанное заявление принято к производству.

Определением суда от 25.04.2024 г., резолютивная часть которого объявлена

16.04.2024 г., заявление должника о признании его банкротом признано судом

обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов

гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, являющаяся членом

Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

27.04.2024 г. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение финансового управляющего № 14274781 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

18.05.2024 г. в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение финансового управляющего № 77236315864 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

11.08.2024 г. финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, общей площадью 60,3 кв.м., кадастровый номер: 48:20:0041903:678, расположенной по адресу: <...>, заключенного между ФИО1 и ФИО2, и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 15.08.2025 г. указанное заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

В судебное заседание кредитор, финансовый управляющий, должник и заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве в силу статей 9, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что от финансового управляющего поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника - договора купли-продажи от 19.10.2023 г. квартиры, общей площадью 60,3 кв. м., кадастровый номер: 48:20:0041903:678, расположенной на девятом этаже по адресу: <...>, и применении последствия недействительности сделки, ввиду утверждения плана реструктуризации задолженности ФИО1

Должник, кредиторы, заинтересованное лицо возражений относительно указанного ходатайства не представили, на рассмотрении заявлению по существу не настаивали.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайство финансового управляющего об оставлении без рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 3525/13, при оспаривании сделки по специальным основаниям (глава III.1 Закона о банкротстве) важное значение имеет установление факта наличия либо отсутствия в реестре кредиторов непогашенных требований и их размера. Суд не может признать сделку недействительной, если отсутствуют указанные требования, а также должен учитывать необходимость соразмерности цены реституционного иска величине таких требований.

Из материалов дела следует, что определением от 28.10.2025 г. суд утвердил план реструктуризации долгов ФИО1 и установил срок его исполнения 60 месяцев с даты его утверждения, при внесении платежей, предусмотренных планом.

В связи с изложенным, суд полагает, что для рассмотрения заявления финансового управляющего об оспаривании сделки должника необходимо установление факта исполнения плана реструктуризации долгов, что повлечет восстановление платежеспособности должника и погашение обязательств перед кредиторами.

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы само по себе признание истцом возможности оставления искового заявления без рассмотрения не может являться основанием для оставления такого иска (заявления) без рассмотрения. Для применения указанной нормы права суду необходимо убедиться в том, что интерес истца (заявителя) к спору утрачен, а ответчик (должник) не требует рассмотрения дела по существу.

Следует отметить, что действующее процессуальное законодательство не содержит перечня уважительных причин, свидетельствующих об утрате истцом интереса к предмету спора обстоятельств, при наличии которых суд может отложить судебное разбирательство либо оставить без рассмотрения заявленные требования, поэтому право на установление таких условий и их оценку принадлежит суду первой инстанции с учетом конкретных ситуаций.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий на требованиях не настаивал, заявил об оставлении заявления об оспаривании сделки без рассмотрения.

Заинтересованное лицо и кредиторы рассмотрения заявления по существу не требовали.

При наличии указанных обстоятельств суд считает, что заявление об оспаривании сделки должника и применении последствий ее недействительности, подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ.

Из пункта 3 статьи 149 АПК РФ следует, что оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь частью 2 статьи 148, статьей 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения заявление финансового управляющего ФИО3 (195426, г. Санкт-Петербург, а/я 7) о признании недействительной сделки - договора купли-продажи квартиры, общей площадью 60,3 кв.м., кадастровый номер: 48:20:0041903:678, расположенной по адресу: <...>, заключенного между ФИО1 и ФИО2, и применения последствий её недействительности.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Е.А.Истомина