Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А68-1692/2024

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, <...>
Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-1692/2024 Дата объявления резолютивной части решения: 02 мая 2024 года Дата изготовления решения в полном объеме: 02 мая 2024 года Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Косоуховой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапшиным В.В.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости морозильного оборудования, предоставленного по Соглашению о поставке товара от 18.05.2021 № 09-210524-23216-3, в размере 32 507 руб. 28 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – не явились, извещены, ходатайство, от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд» (далее – ООО «Инмарко- Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании стоимости морозильного оборудования, предоставленного по Соглашению о поставке товара от 18.05.2021 № 09-210524-23216-3, в размере 32 507 руб. 28 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Арбитражным судом после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыто судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

18.05.2021 между ООО «Инмарко-Трейд» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключено соглашение о поставке товара № 09-210524-23216-3, в соответствии с условиями которого предусмотрена установка морозильной камеры.

Правоотношения по передаче использованию морозильного оборудования между ООО «Инмарко-Трейд» и ИП ФИО1 регулируются стандартными условиями сотрудничества (далее - Соглашение).

Согласно п. 6.1 Соглашения, с целью увеличения объемов реализации товара, сохранности потребительских свойств и качества товара поставщик может предоставлять покупателю во временное пользование морозильные прилавки (далее оборудование) для хранения, экспозиции, продажи поставляемого им товара. Срок передачи оборудования согласовывается сторонами дополнительно устно или письменно.

Согласно п. 6.2 Соглашения адрес установки оборудования указывается в акте приема-передачи. Ответчик обязан обеспечить постоянное местонахождение переданного истцом оборудования по адресу, указанному в Акте приема-передачи, и вправе изменить адрес установки такого оборудования только на основании письменного согласования с истцом. Ответчик не вправе сдавать в субаренду, передавать в залог, продавать (дарить) или иным образом отчуждать полученное оборудование (п. 6.3 Соглашения).

Во исполнение указанного Соглашения ООО «Инмарко-Трейд» передало во временное пользование ИП ФИО1 морозильный прилавок с инвентарным номером 13313352, а так же иные комплектующие морозильного прилавка.

В соответствии с актом приема-передачи морозильных прилавков от 10.06.2021 № 0900000000097877 истец передал, а ответчик принял оборудование: Caravell 20693+ gray leb по цене 414 евро.

В соответствии с условиями акта приема-передачи морозильных прилавков от 10.06.2021 № 09-00000000097877 в случае утраты оборудования покупателем, приведения в состояние негодности для дальнейшей эксплуатации в соответствии с его назначением, а также во всех иных случаях невозврата оборудования покупатель возмещает поставщику залоговую стоимость оборудования с учетом амортизации. Залоговая стоимость снижается на 10% каждые 365 дней от указанной в акте залоговой стоимости имущества (амортизации), но не более чем на 50% и не может быть ниже 70 Евро. Если залоговая стоимость в акте указана в ЕВРО, то возмещение осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Истец направил претензию от 11.12.2023 в адрес ответчика о возврате морозильного оборудования и его комплектующих частей, а в случае утраты оборудования возмещении

стоимости, которую последний оставил без ответа и удовлетворения.

ООО «Инмарко-Трейд», указывая на неисполнение ответчиком обязательства о возврате морозильного оборудования или оплате его стоимости, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом гаи договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе актом приема-передачи морозильных прилавков от 10.06.2021 № 09-00000000097877, подписанным сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не

предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи следует, что он подписан со стороны ИП ФИО1 без замечаний и претензий, поставщик передал, а покупатель принял оборудование на хранение.

В соответствии с условиями акта приема-передачи морозильных прилавков от 10.06.2021 № 09-00000000097877 в случае утраты оборудования покупателем, приведения в состояние негодности для дальнейшей эксплуатации в соответствии с его назначением, а также во всех иных случаях невозврата оборудования покупатель возмещает поставщику залоговую стоимость оборудования с учетом амортизации. Залоговая стоимость снижается на 10% каждые 365 дней от указанной в акте залоговой стоимости имущества (амортизации), но не более чем на 50% и не может быть ниже 70 Евро.

Факт получения поставленного оборудования по акту приема-передачи морозильных прилавков от 10.06.2021 № 09-00000000097877 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства о возврате морозильного оборудования или об оплате стоимости оборудования не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 32 507 руб. 28 коп. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в сумме 32 507 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 32 507 руб. 28 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья С.В. Косоухова