Решение от 17 января 2019 г. по делу № А32-43459/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ




Дело № А32-43459/2018
город Краснодар
17 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2019 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДИНСКОЙ КОМБИНАТ БЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ», Динской район, ст. Динская,

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛПРОМРЕСУРС», г. Москва,

о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – паспорт, доверенность,

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

при ведении аудиозаписи,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДИНСКОЙ КОМБИНАТ БЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «АЛПРОМРЕСУРС» (далее – ответчик) в пользу ООО «ДИНСКОЙ КОМБИНАТ БЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ» суммы задолженности по оплате поставленной бетонной смеси в сумме 807 450 рублей и неустойки в размере 46 024,65 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о месте и времени слушания дела в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Динской комбинат бетонных изделий» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Железнодорожная, д. 261, литер П, офис 2.

Общество с ограниченной ответственностью «АЛПРОМРЕСУРС» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 109004, <...>, ком. 4.

12.01.2018 между ООО «Динской комбинат бетонных изделий» (производитель) и ООО «АЛПРОМРЕСУРС» (потребитель) заключен договор № 5 на поставку бетонной смеси заданного качества (далее по тексту – договор), в соответствии с которым, на основании заявки производитель осуществляет поставку потребителю бетонной смеси заданного качества, именуемой в дальнейшем «Продукция», а также соответствующих услуг по её доставке, транспортировке и перекачке, а потребитель обязуется оплатить производителю за поставку продукции и соответствующих услуг установленную настоящим договором плату.

Согласно пунктам 1.2-1.4 договора, состав, количество, средства доставки продукции (услуг) согласуются сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору; стороны принимают в качестве определения партии бетонной смеси формулировку ГОСТ 18105-2010: «Партия бетонной смеси - объем смеси одного состава, изготовленный за определенное время, когда условия приготовления и доставки смеси оставались неизменными»; прочие термины и определения, используемые в договоре, стороны принимают согласно ГОСТ 7473-2010.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.4, 2.5 договора, расчеты за продукцию производятся по согласованной цене. Цена, за единицу продукции устанавливается по согласованию сторон, в зависимости от вида продукции. Потребителю предоставляется право на специальные цены продукции и соответствующих услуг, которые являются ниже утвержденных, в прайс-листе производителя, а их размер устанавливается по согласованию сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Право на специальную цену, согласованную сторонами, может быть аннулировано производителем в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения потребителем условий о сроках оплаты за поставленную продукцию, оказанные услуги, установленные настоящим договором. При этом скидки по прочим поставкам в рамках настоящего договора сохраняются, если потребитель уже выполнил по ним все условия. В случае несоблюдения потребителем условий настоящего договора о сроках оплаты поставленной продукции, право потребителя на специальную цену, согласованную сторонами, аннулируется, а производитель вправе направить потребителю письменное уведомление с требованием произвести оплату поставленной продукции, оказанных услуг по цене, установленной в прайс-листе по состоянию на дату предъявления претензии (устанавливается в соответствии с датой претензии). Указанное требование должно быть исполнено потребителем в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения, в противном случае производитель вправе обратиться в суд в порядке, установленном пунктом 9.1 договора.

С учетом условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными. Ответчик, в свою очередь, не исполнил свои обязательства по оплате полученного товара.

Согласно товарным накладным от 23.08.2018 № ДКЦБ-000535, от 22.08.2018 № ДКЦБ-000506, УПД от 22.08.2018 № ЦБ - 421, УПД от 23.08.2018 № ЦБ - 435 - общий объем принятой потребителем продукции: раствор строительный (М-200) составляет 4 м3.

Согласно товарным накладным от 17.08.2018 № ДКЦБ-000446, от 17.08,2018 № ДКЦБ-000448, от 17.08.2018 № ДКЦБ-000449, Т от 17.08.2018 № ДКЦБ-000447, от 17.08.2018 № ДКЦБ-000451, от 17.08.2018 № ДКЦБ-000450, от 17.08.20I8 № ДКЦБ-000443, от 17.08.2018 № ДКЦБ-000444, от 17.08.2018 № ДКЦБ-000445, от 17.08.2018 № ДКЦБ-000453 - общий объем принятой потребителем продукции: БСТ В 20 П3 ГОСТ 7473-2010 (М-250) F200 W8 составляет 80 м3.

Согласно товарной накладной от 17.08.2018 № ДКЦБ-000452 - общий объем принятой потребителем продукции: БСТ В 25 П3 ГОСТ 7473-2010(M-350) F200 W8 составляет 5 м3.

В соответствии с Прейскурантом цен (Прайс-листом) ООО «ДКБИ», утверждённого 15.08.2017, стоимость 1 м3 составляет:

1) Раствор строительный (M-200) составляет 9 300 рублей с доставкой.

Общий объем неоплаченной продукции, согласно представленных УПД и ТН, составил 4 м3 х 9 300 = 37 200 рублей.

2) БСТ В 20 П3 ГОСТ 7473-2010 (М-250) F200 W8 - 9000 рублей с доставкой. Общий объем неоплаченной продукции, согласно представленных ТН, составил 80 м3 х 9000 = 720 000 рублей.

3) БСТ В 25 ПЗ ГОСТ 7473-2010 (М-350) F200 WS - 10 050 рублей с доставкой. Общий объем неоплаченной продукции, согласно представленных ТН, составил 5 м3 х 10050 = 50 250 рублей.

ООО «Динской комбинат бетонных изделий» 24.09.2018 в адрес ответчика направило досудебную претензию об оплате задолженности за поставленный товар, которая была получена ООО «АЛПРОМРЕСУРС» 02.10.2018. Однако, в добровольном порядке сумма поставленного по накладным товара не оплачена потребителем.

Ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «АЛПРОМРЕСУРС» обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения ООО «Динской комбинат бетонных изделий» в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о взыскании с ООО «АЛПРОМРЕСУРС» в пользу ООО «ДИНСКОЙ КОМБИНАТ БЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ» суммы задолженности по оплате поставленной бетонной смеси в сумме 807 450 рублей и неустойки в размере 46 024,65 рублей.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ, кодекс), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены товарные накладные, подписанные и скрепленные печатями сторон договора без замечаний и возражений на общую сумму 807 450 рублей. Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, товар поставлялся истцом и принимался ответчиком (подписывались накладные на поставку товара, предусмотренные положениями договора поставки).

Согласно пунктам 5.1-5.2 договора, оплата за поставленную бетонную смесь производится путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет производителя в размере 100% предоплаты по согласованной сторонами цене. Оплата производится в течение 3 (трех) рабочих дней с даты, указанной в счете, выставленном потребителю. В случае согласования сторонами отгрузки продукции с отсрочкой платежа оплата за поставленную бетонную смесь должна быть произведена в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания транспортной накладной.

Таким образом, поскольку поставка товара по названным накладным была осуществлена 17.08.2018, 22.08.2018, 23.08.2018, ответчиком был нарушен срок исполнения своей обязанности по внесению платы за полученный товар.

Ответчик доказательства оплаты товара в материалы дела не представил.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что истец доказал факт поставки товара, его получение ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке товарными накладными. Подлинность оттиска печати и подписей ответчиком не оспорена, о фальсификации подписей и печатей, выполненных в товарных накладных, ответчиком в судебном заседании не заявлялось.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств и оплаты задолженности, требования истца о взыскании неоплаченной суммы задолженности за поставленный товар являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 807 450 рублей.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 46 024,65 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты за поставленную продукцию, потребитель уплачивает производителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчиком начислена неустойка за период с 23.08.2018 по 18.10.2018 на основании пункта 5.3 договора в размере 46 024,65 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума от 22.12.2011 № 81, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки возложена на ответчика.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорного договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кроме того, суд отмечает, что соразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства подлежит установлению в каждом конкретном случае в самостоятельном порядке. Снижение размера неустойки является правом суда, который, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не связан размером ставки рефинансирования Банка России, в связи с чем превышение присужденной ко взысканию с ответчика суммы неустойки суммы, рассчитанной по ставке рефинансирования, само по себе не может повлечь уменьшение неустойки до ставки рефинансирования.

Разъяснение, содержащееся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потери кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, само по себе не означает, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть в любом случае больше двукратной учетной ставки (ставок) Банка России и не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

В данном случае суд не посчитал предъявленную к взысканию неустойку чрезмерно высокой по сравнению с последствиями ненадлежащего исполнения обязательства и не нашел оснований для ее уменьшения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ООО «АЛПРОМРЕСУРС» неустойки в заявленной сумме является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 12, 309, 310, 330, 333, 454, 468, 506, 513, 516 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», проанализировав все существенные условия договора поставки от 12.01.2018 № 5, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 20 070 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3209 от 18.10.2018 (от суммы заявленного имущественного требования). В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 070 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29, 64-71, 110, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛПРОМРЕСУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 109004, <...>, ком. 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Динской комбинат бетонных изделий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 353204, Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Железнодорожная, д. 261, литер П, офис 2) задолженность в размере 807 450 руб., неустойку в размере 46 024,65 руб., а также 20 070 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья И.Н. Бондаренко