Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А65-3347/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3347/2021

Дата принятия решения – 21 мая 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Химки, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственность "Серчинформ интеграция", г.Иннополис (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании заключенным лицензионного договора № 2897464/АК-2 от 01 октября 2020 года о предоставлении прав простой (неисключительной) лицензии на использование программного обеспечения и оказании услуг по аналитически-техническому сопровождению ПО между истцом и ответчиком,

с участием:

от истца – ИП ФИО1 личной явкой, паспорт,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.04.2021г.,

установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1 - обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственность "Серчинформ интеграция" - о признании заключенным лицензионного договора № 2897464/АК-2 от 01 октября 2020 года о предоставлении прав простой (неисключительной) лицензии на использование программного обеспечения и оказании услуг по аналитически-техническому сопровождению ПО между истцом и ответчиком.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как указывает истец, 01 октября 2020 года между ИП ФИО1 и ООО «СЕРЧИНФОРМ ИНТЕГРАЦИЯ» были достигнуты все условия по заключению лицензионный договора № 2897464/АК-2 о предоставлении прав простой (неисключительной) лицензии на использование программного обеспечения и оказании услуг по аналитически-техническому сопровождению ПО.

Сторонами были согласованы следующие условия:

1. Предмет договора - Лицензиар предоставляет Лицензиату на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программного обеспечения: «Серчинформ ДЛП» (далее ПО), указанного в оплаченных Лицензиатом Заявках, на территории Российской Федерации, а Лицензиат обязуется уплатить Лицензиару вознаграждение за предоставление прав на использование ПО на условиях, установленных Договором (п. 1.1. Договора).

2. Порядок и сроки выполнения работ - Лицензиар оказывает Услуги в течение двух часов в рабочие дни с 09.00 до 18.00 (GMT+3) посредством удаленного доступа к Серверному и иному оборудованию, входящему в Информационную систему Лицензиата. При оказании Услуг не происходит передачи данных из Информационной системы Лицензиата в информационную систему Лицензиара, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором (п. 6.4. Договора).

3.Порядок оплаты - Размер вознаграждения Лицензиара за предоставление Лицензиату прав на использование ПО за каждый период использования ПО, а также за Услуги по аналитически-техническому сопровождению ПО указывается в выставляемых Лицензиаром счетах (п. 6.1. Договора).

Проект договора был подписан со стороны ИП ФИО1 и направлен в адрес ответчика по электронной почте.

Судом установлено, что ответчик является разработчиком и правообладателем программного обеспечения «Серчинформ ДЛП» с апреля 2019 г. Сведения о программном обеспечении «Серчинформ ДЛП» внесены 14.12.2020 г. и содержатся в Едином реестре Российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (регистрационный номер ПО - 7560).

Сторонами не оспаривается, что между ними велись переговоры о заключении лицензионного договора о предоставлении права простой (неисключительной) лицензии на использование программного обеспечения «Серчинформ ДЛП» и оказания услуг по аналитически-техническому сопровождению ПО.

Ответчик отправил 30.09.2020 г. проект Договора по электронной почте jbatirov@zamania.ru.

Как пояснил ответчик, проект договора был отправлен на электронную почту и получен представителем истца ФИО3, полномочия которого подтверждаются доверенностью №1 от 07.02.2020.

В соответствии с п.6.4. Договора лицензиат подтверждает направленную Лицензиару заявку путем оплаты выставленного последним счета.

В силу п.3.1 договора предоставление прав на использование ПО происходит посредством передачи Лицензиату Электронных ключей к ПО. При этом использование ПО возможно в объеме и на условиях, установленных настоящим Договором.

Лицензиар передает Лицензиату Электронные ключи к ПО посредством сети Интернет (высылает на указанный в п. 12 данного Договора электронный адрес Лицензиата) в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты оплаты Лицензиатом вознаграждения за период использования ПО (п.3.2 договора).

Истец 02.10.2020 г. направил в адрес Ответчика по электронной почте подписанный Договор и Заявку №1 к Договору.

Ответчик направил ответным письмом по электронной почте замечания по Заявке №1 (3аявка №1 - Приложение №3 к настоящему Отзыву), которые были исправлены представителем Истца (переписка по электронной почте с 30.09.2020 по 02.10.2020 г.).

02.10.2020 Ответчик, получив от представителя Истца Договор и исправленную Заявку №1, направил по электронной почте представителю Истца счета по Заявке №1. Истец подписал Договор датой 01.10.2020 г.

Заявка №1 оформлена и подписана Истцом от 02.10.2020 г. на предоставление Истцу прав на использование ПО на 20 лицензий каждого модуля ПО на срок 30 календарных дней и оказание Услуг на срок 30 календарных дней.

Ответчик выставил следующие счета по Заявке №1:

-счет №2897464-1.1 от 02.10.2020 г. на оплату прав на использование ПО на сумму 22 500,00 рублей, без НДС;

-счет №2897464-1.2 от 02.10.2020 г. на оплату услуг по аналитически-техническому сопровождению ПО на сумму 30 000,00 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Истец осуществил оплату счетов в полном объеме в день их выставления Ответчиком, а именно 02.10.2020 г.

05.10.2020 Ответчик отправил по электронной почте представителю Истца Электронные ключи для установки ПО.

Как пояснил ответчик, он не подписал сканы подписанных истцом Договора и Заявки №1, а также не подписал и не направил в адрес истца оригиналы Договора и Заявки №1, так как им были установлены факты нарушения Истцом условий Договора и Заявки №1.

Ответчик считает, что истец ввел ответчика в заблуждение и нарушил условия Договора следующими действиями: предоставил ответчику недостоверную информацию о лице, который не является его представителем, и позволил вести с этим лицом переговоры с дальнейшей передачей этому лицу Электронных ключей на ПО на право использовать ПО, также указал в Заявке №1 количество лицензий на модули ПО, которые превышают допустимое количество сотрудников у истца, т.к. истец является микропредприятием.

Как пояснил ответчик, он начал проведение внутренней проверки в конце октября 2020 г. Однако в связи с тем, что срок использования прав на ПО закончился 06.11.2020 он не смог отозвать электронные ключи на ПО у третьего лица и не сообщил третьему лицу о неправомерном использовании третьим лицом прав на использование ПО, которые были ему переданы.

8 декабря 2020 года истцом в адрес ответчика было отправлено письмо с просьбой направить в адрес ИП ФИО1 подписанный, надлежащим лицом, договор № 2897464/АК-2 от 01.10.2020г., акт сверки взаимных расчетов между сторонами.

22.12.2020 ответчик осуществил возврат денежных средств истцу в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№413 и 414.

Из установленных по настоящему делу обстоятельств следует, что 30.09.2020 ответчиком истцу по электронной почте представителя последнего был направлен проект лицензионного договора, который был акцептован и подписан истцом и направлен ответчику 02.10.2020 вместе с заявкой №1.

Получив указанные документы от истца, ответчиком были выставлены счета на оплату услуг по договору, которые были оплачены истцом, ответчиком истцу переданы электронные ключи для установки ПО.

В соответствии с п.1 ст.1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора (п.2 ст.1235 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.1235 ГК РФ в лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если территория, на которой допускается использование такого результата или такого средства, в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории Российской Федерации.

В силу п.5 ст.1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

В соответствии с п.6 ст.1235 ГК РФ лицензионный договор должен предусматривать:

1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство);

2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В силу разъяснений содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", оферта связывает оферента (становится для него обязательной) в момент ее получения адресатом оферты (пункт 2 статьи 435 ГК РФ). До этого момента она может быть отозвана оферентом, если сообщение об отзыве получено адресатом оферты раньше, чем сама оферта, или одновременно с ней (пункт 2 статьи 435 ГК РФ).

Оферта, ставшая обязательной для оферента, не может быть отозвана, то есть является безотзывной, до истечения определенного срока для ее акцепта (статья 190 ГК РФ), если иное не указано в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ).

Если названный срок для акцепта не установлен, ставшая обязательной для оферента оферта может быть отозвана в любой момент до направления акцепта или до момента, когда оферент узнал о совершении иных действий, свидетельствующих об акцепте. Иное может быть указано в самой оферте либо вытекать из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно разъяснений, указанных в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд приходит к выводу, что сторонами посредством электронной переписки были согласованы все существенные условия лицензионного договора и стороны приступили к выполнению его условий посредством согласования и направления ответчику заявки №1, в которой указан период использования ПО и оказания услуг, выставления ответчиком счета на оплату и его фактическая оплата ответчиком с последующей передачей истцу ключей для установки ПО.

Таким образом, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 432, 433, 435, 1235 ГК РФ, суд приходит к выводу о заключенности между сторонами лицензионного договора.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на иск (об указании в заявке количества лицензий на модули ПО, которые превышают допустимое количество сотрудников у истца) не свидетельствуют о незаключенности договора, поскольку являются указаниями на факты нарушения условий заключенного договора со стороны истца в их интерпретации ответчиком.

Довод ответчика о том, что истец предоставил ему недостоверную информацию о лице, который не является его представителем, опровергается представленной в материалы дела доверенность на указанного представителя.

Факт возврата ответчиком платы за предоставленное программное обеспечение и услуги после истечения срока использования лицензии также не свидетельствует о незаключенности самого лицензионного договора.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать заключенным лицензионный договор № 2897464/АК-2 от 01 октября 2020 года о предоставлении прав простой (неисключительной) лицензии на использование программного обеспечения и оказании услуг по аналитически-техническому сопровождению ПО, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1, г. Химки, (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственность "Серчинформ интеграция", г.Иннополис (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность "Серчинформ интеграция", г.Иннополис (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Химки, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья К.П. Андреев