Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А40-279424/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-279424/22-19-2078
г. Москва
19 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена24 апреля 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено19 мая 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "КУРЬЕР" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

3-е лицо САО «ВСК»

о взыскании 1 150 993 руб. 43 коп. ущерба,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-его лица: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с исковым заявлением к ООО «Курьер» с участием 3-е лицо САО «ВСК» о взыскании 1 150 993руб. 43коп. ущерба.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку, по мнению ответчика, исковое заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его.

Оценив доводы ходатайства, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 148 АПК РФ, поскольку исковое заявление подписано ФИО2, при этом в материалах дела имеется доверенность от 21.07.2020г., выданная истцом, согласно условиям которой ФИО2 уполномочен на подписание искового заявления.

Согласно ч. 3 ст. 59 АПК РФ, представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 АПК РФ, иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности не удостоверяют полномочия на подписание искового заявления. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации явно отделяет документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности от документов, удостоверяющих полномочия.

Суд приходит к выводу о том, что диплом нужно представить арбитражному суду, но непосредственно в судебном заседании. На стадии подачи искового заявления такой обязанности АПК РФ не предусмотрено.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.07.2021г. между истцом и ФИО3 был заключен договор страхования транспортного средства марки «BMW», по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом SYS1998606773.

22.11.2021г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «BMW», гос. рег. знак <***> причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем, управлявшим транспортным средством марки «АФ37170S», гос. peг. знак <***> принадлежащим ответчику, застрахованному в САО «ВСК».

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 1 550 993руб. 43коп., что подтверждается платежным поручением №201607 от 13.04.2022г., приобщенным к материалам дела.

САО «ВСК» возместила истцу задолженности в размере 400 000руб. 00коп.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет 1 150 993руб. 43коп. (1 550 993руб. 43коп. оплаченное истцом возмещение – 400 000руб. 00коп. лимит ответственности страховой).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ООО «Курьер», как владелец автомобиля марки «АФ37170S», гос. peг. знак <***> участвующего в дорожно-транспортном происшествии, обязан возместить вред, причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что они подтверждают факт наступления страхового случая, размер причиненных истцу убытков, а также то, что ответчик является лицом, виновным в причиненных убытках.

На основании вышеизложенного, учитывая лимит ответственности страховой компании, приведенный расчет страхового возмещения, суд считает, что возмещению подлежит сумма в размере 1 150 993руб. 43коп.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 931, 965, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 148, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КУРЬЕР" (ИНН: <***>) в пользу САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН: <***>) 1 150 993 руб. 43 коп. ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24.510 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная