Решение от 27 января 2022 г. по делу № А44-4308/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


«27» января 2022 года город Великий Новгород Дело № А44-4308/2021


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Крашенинникова С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиманцевой Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная организация «Сант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее ООО «ПО «Сант», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 277 087 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился; извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 - по доверенности от 19.10.2021;

у с т а н о в и л:

ООО «ПО «Сант» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области (далее суд) к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 297 348 руб. 49 коп., в том числе задолженности по договору подряда № 15/2018 от 25.12.2018 в размере 230 000 руб., пеней в размере 66 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2021 по 12.07.2021 в размере 1 348 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.07.2021 до момента фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов.

Определением суда от 03.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 24.08.2021 принято уточнение исковых требований до взыскания денежных средств в размере 210 000 руб.; пеней в размере 66 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2021 по 12.07.2021 в размере 1 231 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.07.2021 до момента фактического погашения долга с суммы 210 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 545 руб.

Определением суда от 23.09.2021 исковое заявление принято, назначено к рассмотрению в предварительном и судебном заседании.

Определением суда от 20.10.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

18.11.2021 судебное заседание откладывалось по причине болезни судьи в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Определениями суда от 02.12.2021 и от 23.12.2021 рассмотрение дела отложено в целях представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по требованию.

Исследовав материалы дела, суд полает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела 25.12.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 15/2018, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту и настройке закаточной машины BLEMA KEAVU 160 (далее оборудование).

Запасные части и расходные материалы, необходимые для выполнения работ, предоставляются заказчиком согласно перечня (п. 1.2 договора).

Состав и объем работ, подлежащих выполнению подрядчиком, определяется Спецификацией и Дефектной ведомостью к настоящему договору (п. 1.3. договора).

Дополнительные работы, не предусмотренные настоящим договором, необходимость которых выявиться в процессе работ, выполняются подрядчиком по дополнительному соглашению (п. 1.4. договора).

Стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора, согласована в протоколе согласования договорной цены и составляет 264 000 руб. (п. 1.5 договора).

Подрядчик обязуется приступить к работе не позднее 3 календарных дней с даты перечисления предоплаты, определяемой в соответствии с п. 3.2. и 3.3. (п. 2.7 договора).

Подрядчик обязуется закончить работы не позднее 70 календарных дней с даты перечисления предоплаты, определяемой в соответствии с п. 3.2. и 3.3. (п. 2.10 договора).

Предоплата за работы в размере 160 000 руб. перечисляется на расчетный счет подрядчика не позднее 28.02.2019 (п. 3.1 договора).

Оплата в размере 50 000 руб. заказчик производит по факту предварительной приемки и подписания сторонами предварительного акта сдачи выполненных работ в течение 3 рабочих дней (п. 3.4. договора).

Оплата в размере 54 000 руб. заказчик производит по факту окончательной приемки и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 3 рабочих дней (п. 3.4. договора).

Доставку оборудования до места производства работ и вывоз отремонтированного оборудования от подрядчика обеспечивает заказчик (п. 4.2. договора).

Подрядчик самостоятельно за свой счет обеспечивает погрузо-разгрузочные работы на месте производства работ (п. 4.3. договора).

Подрядчик обязан выполнить работы самостоятельно по адресу: <...> (п. 4.5 договора).

Пункт 5.1 договора (с учетом протокола разногласий) регулирует следующий порядок приемки работ:

1. В срок, установленный в п. 2.10, подрядчик извещает представителя заказчика о готовности результата работ к сдаче.

2. Первоначальная приемка работ производиться по месту и адресу согласованному сторонами с участием представителя компании, в аренду которому предполагается передать оборудование.

3. В течение 7 рабочих дней со дня получения соответствующего извещения подрядчика заказчик обязан с участием арендатора осмотреть и испытать отремонтированное оборудование, в случае успешного испытания зафиксировать в предварительном акте сдачи выполненных работ что оборудование находиться в исправном состоянии, скорость работы оборудования может регулироваться и достигать 100 банок в минуту, закатанные банки герметичны, удовлетворительное состояние качества закаточного шва (перекрытие в разных местах банки) или предоставить подрядчику мотивированный отказ от предварительной приемки работ.

4. Окончательная приемка работ производиться на территории, согласованной сторонами, не позднее 14 календарных дней с момента подписания предварительного акта сдачи выполненных работ. Работа оборудования должна соответствовать проверкам и тестам, указанным в предварительном акте сдачи.

5. Окончательная приемка оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, который должен быть утвержден арендатором.

6. В случае наличия претензий к работе подрядчика в ходе предварительной и/или окончательной приемки оборудования составляется трехсторонний акт (с участием компании) с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Заказчик, принявший работы без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе их приемки (явные недостатки) (п. 5.2 договора).

В случае выявления недостатков после приемки работ заказчик в срок не позднее 3 рабочих дней с момента обнаружения скрытых недостатков направляет подрядчику извещение о данном обстоятельстве. Подрядчик в течение 3 рабочих дней после получения указанного извещения должен осмотреть и составить акт о недостатках совместно с заказчиком (п. 5.3. договора).

Если подрядчик уклоняется от осмотра либо от подписания акта выявленных недостатках, заказчик направляет ему подписанный со своей стороны акт заказным письмом с уведомлением о вручении. В этом случае заказчик организовывает проведение независимой экспертизы и оплачивает услуги независимого эксперта. Подрядчик обязан по требованию заказчика возместить расходы на оплату услуг независимой экспертизы в течение 3 рабочих дней с момента получения её результатов на основании оплаченных заказчиком счетов по проведению независимой экспертизы. Исключение составляют случаи, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений договора подрядчиком или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками (п. 5.4 договора).

По мнению истца работы не выполнены в связи с чем ООО «ПО «Сант» обратилось в суд с настоящим иском.

Также истцом указано, что ООО «ПО «Сант» закуплены необходимые материалы и детали, в том числе по счетам ИП ФИО1, что подтверждается счетами на оплату (№ 35 от 28.02.2019, № АА-2148 от 25.03.2019, № 017829 от 26.03.2019, № 553 от 09.04.2019, № 027567 от 13.05.2019, № 9 от 24.07.2019), платежными поручениями (№ 410 от 15.03.2019, № 340 от 04.03.2019, № 474 от 26.03.2019, № 709 от 08.05.2019, № 708 от 08.05.2019, № 736 от 14.05.2019, № 1093 от 30.07.2019), УПД (№АА-1500 от 09.04.2019, № 09810 от 23.05.2019, № 09808 от 23.05.2019), Актом приемки выполненных работ от 05.03.2019, товарными накладными (№ 529 от 23.05.2019, № 5 от 24.07.2019).

По мнению ответчика, работы выполнены в полном объеме, и в иске следует отказать.

Вместе с тем истцом и ответчиком в материалы дела представлены следующие доказательства исполнения договора подряда № 15/2018 от 25.12.2018, помимо самого договора, это протокол согласования цены от 25.12.2018, протокол разногласий от 25.12.2018, задание на выполнение работ от 25.12.20218, счет на предоплату от 11.02.2019 № 3, платежное поручение № 337 от 01.03.2019 об оплате истцом в пользу ответчика 160 000 руб., счет на оплату работ от 21.1120.2019 № 20, платежное поручение № 1729 от 22.11.2019 об оплате истцом в пользу ответчика 50 000 руб.

Акт приемки выполненных работ от 05.03.2019, по условиям которого ООО «Аталант-Спб-Такелаж» выполнены такелажные работы по перемещению оборудования от истца в адрес ответчика.

Транспортная накладная от 06.04.2021, по условиям которой ИП ФИО3 выполнил перевозку оборудования от ответчика в адрес истца.

Таким образом, суд установил, что истцом осуществлена предоплата в пользу ответчика во исполнение пункта п. 3.1 договора в размере 160 000 руб., которая произведена 01.03.2019, а оборудование получено ответчиком 05.03.2019 во исполнение пункта п. 4.2 договора.

При этом запасные части и расходные материалы, необходимые ответчику для выполнения работ, получены ИП ФИО1 в период с 25.03.2019 по 24.07.2019.

Истцом осуществлена оплата в пользу ответчика во исполнение пункта п. 3.4 договора в размере 50 000 руб., которая произведена 22.11.2019.

В связи с чем, суд отклоняет довод истца о том, что оплата 20.11.2019 произведена за дополнительные работы, поскольку доказательств обосновывающих указанный довод не представлено.

06.04.2021 оборудование вывезено от ответчика в адрес истца.

При этом в пункте п. 4.2 договора указано, что вывоз отремонтированного оборудования от подрядчика обеспечивает заказчик.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о подряде, а также статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 705 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда:

риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона;

риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

При просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Статьёй 720 ГК РФ урегулирован порядок приемки заказчиком работы, выполненной подрядчиком.

Так, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

Как следует из материалов дела, подрядчик приступил к выполнению работ по договору после получения аванса (01.03.2019) и доставки оборудования (05.03.2019).

Во исполнение условий договора (п. 1.2) ремонт оборудования осуществлялся ответчиком по предоставлению заказчиком запасных частей и расходных материалов в период с 25.03.2019 по 24.07.2019.

22.11.2019 истцом осуществлена оплата в пользу ответчика во исполнение пункта п. 3.4 договора второго этапа выполненных работ.

Поскольку стороны не заявили ходатайств о назначении экспертизы проверки качества выполненных работ, постольку суд в отсутствие иных доказательств приходит к выводу о недоказанности истцом факта невыполнения ответчиком работ.

Так, из материалов дела следует, что работы ответчиком выполнялись при непосредственном содействии заказчика в приобретении запасных частей и расходных материалов в период с 25.03.2019 по 24.07.2019, затем 22.11.2019 происходит оплата работ, которая в свою очередь должна быть осуществлена (п. 3.4 договора), после первоначальной приемки работ (п. 5.1.2 договора).

При этом сведений о первоначальной приемки работ сторонами не представлено, как и не представлено сторонами сведений об окончательной приемке работ (п. 5.1.4 и 5.1.5 договора).

Вместе с тем, истцом не составлен акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения и не указано, какие выявлены недостатки после получения оборудования.

Названные обстоятельства также не отражены ни в претензии, ни в исковом заявлении, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверить данный довод истца.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязанность по доказыванию того, что работы не выполнены и (или) недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые отвечает подрядчик, в рассматриваемом случае относится на истца в силу закона.

В нарушение статей 65, 68 АПК РФ, истец таких доказательств в материалы дела не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 8 947 руб. по платежному поручению № 1098 от 08.07.2021.

Поскольку исковые требования не удовлетворены, постольку расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новгородской области,

р е ш и л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.



Судья С.С. Крашенинников