Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А83-12083/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12083/2020
22 сентября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВРЕМЯ»

о взыскании 80 995,50 рублей

при участии:

от истца – ФИО2, индивидуальный предприниматель, личность удостоверена паспортом гражданина РФ.

от ответчика – не явились.

Вольный слушатель – ФИО3, личность удостоверена паспортом гражданина РФ.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВРЕМЯ» задолженность по договору возмездного оказания услуг №01/17 от 18.04.2017 в размере 80 995,50 рублей, в том числе 36900,00 рублей основного долга, пеню за период с 03.07.2017 по 01.07.2020 в размере 40 405,50 рублей и штраф в размере 3690,00 рублей

13.07.2020 суд принял исковое заявление к рассмотрению, назначил дату судебного заседания.

В судебное заседание, назначенное на 15.09.2020 явился представитель истца, который предоставил в суд заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика пени за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 40 405,50 рублей за период с 03.07.2017 по 01.07.2020.

Рассмотрев поданное истцом заявление о частичном отказе от исковых требований, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, что заявление подписано полномочным лицом – ИП ФИО2

Отказ судом от иска в части принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части прекращает производство по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает исковые требования с учетом отказа истца от взыскания с ответчика суммы пени за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 40 405,50 рублей за период с 03.07.2017 по 01.07.2020.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым – в информационно-телекоммуникационной сети Интернет

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение истца и ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебного заседания по нему, что позволяет считать его надлежащим образом уведомленным.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее:

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее — исполнитель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВРЕМЯ» (далее — заказчик, ответчик) заключен договор об оказании услуг по внесению средств защиты растений, удобрений №01/17 от 18.04.2017, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по внесению средств защиты растений, удобрений, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в сроки и на условиях настоящего договора (далее- договор).

В статье 3 договора стороны определили цену и порядок расчетов за оказанные услуги, а именно за внесение средств защиты из расчета за 1га на винограднике – 350,00 рублей, на поле – 250,00 рублей.

Согласно пункту 4.1 договора каждый этап выполненных услуг считается принятым с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (выполненных услуг), который подписывается сторонами в течении 7 календарных дней после фактического предоставления услуг.

Во исполнение условий договора между сторонами подписаны акты сдачи-приемки работ (оказанных услуг) от 03.07.2017 на сумму 123 900,00 рублей, от 31.07.2017 на сумму 51 900,00 рублей, от 31.05.2017 на сумму 129 500,00 рублей.

Платежными поручениями №235 от 07.06.2017, №254 от 19.06.2017, № 281 от 07.07.2017, №38 от 11.08.2017, №176 от 24.04.2017, ответчик частично оплатил оказннные услуги

В связи с частичной оплатой оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с требованиями статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу частей 1, 2 статьи 307 ГК РФ обязательством является правоотношение, в котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договоров и других сделок.

Согласно нормам статей 420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Спорный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В части 1 статьи 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг подтверждается имеющими в материалах дела подписанными актами приемки-сдачи оказанных услуг.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ответчик частично оплатил стоимость оказанных услуг.

Доказательств оплаты задолженности по договору в размере 36 900,00 рублей, на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требование исполнителя о взыскании задолженности в размере 36 900,00 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд отмечает следующее.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом , пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.4 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты более чем на 30 календарных дней заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 10% от неоплаченной суммы.

Как было указано ранее, акты оказанных услуг подписаны сторонами в 2017 году, претензия об оплате оказанных услуг направлена ответчику 15.06.2020, соответственно, на дату судебного заседания просрочка оплаты оказанных услуг превысила 30-ти дневный календарный срок, установленный в пункте 5.4 договора. При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании штрафа за нарушение срока оплаты оказанных услуг обоснованным.

Проверив расчет истца, суд признал его арифметически и математически верным.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств оплаты суммы задолженности в размере 36 900,00 рублей, требование исполнителя о взыскании с ответчика штрафа в размере 3690,00 рублей суд считает подлежащим удовлетворению.

Согласно статьи110 АПК судебные расходы , понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Учитывая результат удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина в размере 2000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3240,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №9 от 30.06.2020

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При таких обстоятельствах, с учетом поданного истцом заявления о частичном отказе от взыскания с ответчика суммы пени, государственная пошлина в размере 868,00 рублей (3240-200)*70/100) подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика пени в размере 40405,00 рублей за период с 03.07.2017 по 01.07.2020, удовлетворить.

2. Принять отказ Индивидуального предпринимателя ФИО2 от исковых требований в части взыскания с ответчика пени в размере 40405,00 рублей за период с 03.07.2017 по 01.07.2020.

3. Производство по исковым требованиям Индивидуального предпринимателя ФИО2 в части взыскания с ответчика пени в размере 40405,00 рублей за период с 03.07.2017 по 01.07.2020 , прекратить.

4. Исковые требования удовлетворить.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВРЕМЯ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору об оказании услуг по внесению средств защиты растений, удобрений №01/17 от 18.04.2017 в размере 36 900,00 рублей, штраф за просрочку оплаты платежа в размер 3 690,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

6. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 868,00 руб. государственной пошлины, перечисленной в бюджет на основании платежного поручения №9 от 30.06.2020, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.А. Ищенко