Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А40-104080/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-104080/18

116-763

08 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: ТСЖ "ОХОТНИЧЬЯ 6-1" (ОГРН: <***>)

к ООО "ПРОФИСТРОЙ" (ОГРН: <***>)

о взыскании долга.

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ "ОХОТНИЧЬЯ 6-1" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании убытков в сумме 39 826 рублей.

Определением от 21.06.2018г. исковое заявление ТСЖ "ОХОТНИЧЬЯ 6-1" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2015 года между истцом ТСЖ «Охотничья 6-1» (заказчиком) и ООО «ПрофиСтрой» (подрядчиком) был заключен договор подряда № 03-04/15, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ, включающих в себя ремонт входной группы подъезда № 3 и тамбуров 1,2,3,4 подъездов (далее «работы») здания заказчика, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Охотничья, д. 6 (далее «объект»), в соответствии с условиями настоящего договора и Сметой (п. 1.1. договора).

Работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком после окончательной сдачи подрядчиком в полном объеме и подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость выполняемых подрядчиком работ по настоящему договору составляет 250 250 руб., в том числе НДС 18 % - 38 173,73 руб. В стоимость выполняемых работ входит стоимость всех необходимых материалов.

В силу п. 3.1. договора подрядчик обязуется выполнить все работы в полном соответствии с условиями настоящего договора, строительными нормами и правилами (СНиП), требованиями действующего законодательства РФ и нормативных актов г. Москвы.

Гарантийный срок на работы и использованный подрядчиком при производстве работ материал составляет три года. Начало исчисления гарантийного срока определяется датой подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 8.1 договора).

В случае обнаружения заказчиком дефектов и недостатков в работе, выполненной подрядчиком, которые допущены по его вине или в результате некачественных применяемых подрядчиком материалов в течение гарантийного срока, указанного в п. 8.1 настоящего Договора, подрядчик за свой счет должен устранить все дефекты и недостатки в согласованные сторонами сроки (п. 8.2 договора).

Согласно Акту о приемке выполненных работ № 1 от 13 мая 2015 года, подрядчиком были выполнены работы по договору подряда на согласованную в Смете сумму в размере 250 250 руб.

Оплата выполненных работ произведена заказчиком в полном объеме в сумме 250 250 руб. тремя платежами: 06.05.2015 года – в сумме 75 000 руб.; 15.05.2015 года – в размере 75 000 руб.; 19.05.2015 года – в размере 100 250 руб.

Истец указал, что в ходе эксплуатации здания в течение установленного договором гарантийного срока по результатам проверки состояния отремонтированных входных групп, козырьков и клумб у подъездов многоквартирного дома по адресу: ул. Охотничья, д. 6 были обнаружены следующие недостатки выполненных ответчиком ООО «ПрофиСтрой» работ:

- отслоение гидроизоляции на козырьке подъезда № 3 (Акт о приемке работ Раздел 1,2, пункты 1,2,3,4 (материалы) и 10,11 (работы);

- отслоение керамической плитки подъездов 3 и 4 (Акт о приемке работы Раздел «Прочие работы», пункт 2 (материалы) и 6 (работы);

- разрушение парапета из кирпича подъезд 3 и 4 (Акт о приемке работ Раздел «Прочие работы», пункт 1 (материалы) и 7 (работы).

При этом, по расчету истца, общая сумма материалов и работ, выполненных с недостатками, составляет 39 826 руб. Указанные недостатки зафиксированы в Акте № 1/2016 от 29.04.2016 года, оформленном по результатам проведения проверки членами Правления ТСЖ «Охотничья 6-1», а также на фотографиях в количестве 14 штук, являющихся приложением к Акту.

Истец указал, что 29.04.2016 года истцом ответчику по электронной почте pss-group@yandex.ru были направлены фотографии, на которых зафиксированы выявленные недостатки выполненных работ, подрядчику предложено явиться для оценки объема гарантийных работ. Однако представитель подрядчика для осмотра выявленных недостатков не явился, какого-либо ответа в связи с выявлением некачественных работ в адрес истца не направил.

30.12.2016 года в адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия с требованием о соразмерном уменьшении установленной за работу цены в сумме 39 826 руб.

Однако какого-либо ответа на данную претензию от ООО «ПрофиСтрой» в ТСЖ «Охотничья 6-1» не поступило, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполняемой подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п. 1 ст. 722 ГК РФ в случаях, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в нарушение вышеуказанной нормы права, не представил суду документальные доказательства, в частности, акт, составленный по результатам проведенной квалифицированной экспертизы, подтверждающие, что дефекты в произведенной ответчиком работе произошли по его вине.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросам наличия недостатков и причинах их образования истцом не заявлялось.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик выполнял работы по Договору на основании технического задания, которые приняты истцом без замечаний.

Ответчик на составление акта 29.04.2016 года о недостатках (дефектах), обнаруженных в гарантийный срок истцом извещен не был.

Сам по себе акт от 29.04.2016 года, составленный в одностороннем порядке представителями истца, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства того, что недостатки в работах, зафиксированные в акте, явились именно следствием некачественного выполнения ответчиком работ, и что они возникли по вине ответчика, а не вследствие иных независящих от ответчика обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014г. по делу № А40-64888/13.

В связи с чем, в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

А.П. Стародуб