Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А17-5423/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5423/2020
г. Иваново
16 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации города Иванова

(ОГРН <***>, город Иваново)

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлторгсервис»

(ОГРН <***>, город Иваново)

о взыскании 44 815 руб. 67 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 24.09.2020,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 15.09.2020 и паспорту,

установил:

Администрация города Иванова (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металлторгсервис» (далее – ООО «Металлторгсервис», ответчик) о взыскании 710 806 руб. 06 коп., в том числе: 665 990 руб. 39 коп. неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 06.11.2016 до 06.11.2019 за пользование земельным участком с кадастровым номером 37:24:040503:57 площадью 7 574 кв.м, расположенным по адресу: <...>, с видом разрешенного использования: для производственных помещений, и 44 815 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 до 06.11.2019.

Определением суда от 13 июля 2020 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

От истца 10 августа 2020 года поступило заявление об уточнении исковых требований от 07.08.2020, которым истец просил взыскать с ответчика 44 815 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 до 06.11.2019 в связи с оплатой суммы основного долга. Определением суда от 11 августа 2020 года уточнение принято судом, рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Металлторгсервис» 44 815 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 до 06.11.2019.

Определением от 11 августа 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 15 сентября 2020 года дело назначено к судебному разбирательству.

При рассмотрении спора по существу представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, указал, ответчиком оплачивался земельный налог, после его возврата денежные средства перечислены в счет погашения задолженности по арендной плате, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены на сумму 38 610 руб. 39 коп., составляющую разницу между размером земельного налога и арендной платы.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителя истца и ответчика, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.

Из материалов дела следует, что ответчик на основании договора купли - продажи от 01.04.2004 приобрел у открытого акционерного общества в собственность два нежилых здания, расположенных по адресу: <...>, право собственности ответчика зарегистрировано 20.05.2004 (копии выписок из Единого государственного реестра недвижимости и договора купли-продажи приложены к материалам дела). Объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040503:57 площадью 7 574 кв.м. (образован по заявлению ответчика в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 37:24:040503:0001).

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 665 990 руб. 39 коп. за период с 06.11.2016 до 06.11.2019 за пользование вышеуказанным земельным участком.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 44 815 руб. 67 коп. за период с 01.01.2017 до 06.11.2019.

Истцом ответчику направлялась претензия от 06.11.2019 с указанием на необходимость оплаты задолженности.

Неуплата ответчиком задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) и процентов за пользование чужими денежными средствами.

После принятия искового заявления к производству истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 44 815 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 до 06.11.2019 в связи с оплатой суммы основного долга.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении уточненных исковых требований.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. При этом правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие договорных правоотношений между истцом и ответчиком не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» установлено, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права (в настоящее время - пункт 5 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости»).

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Поскольку отсутствует государственная регистрация названных прав ответчика, суд пришел к выводу о том, что в результате использования земельного участка ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие выплате в качестве арендной платы.

При этом по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 указанного кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со статьей 1 Закона Ивановской области от 06.05.2008 № 26-ОЗ «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области» (действовавшего ранее) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области, утверждался постановлением Правительства Ивановской области.

В силу статьи 1 Закона Ивановской области от 02.03.2015 № 10-ОЗ «Об арендной плате за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (действующего в настоящее время) с 1 марта 2015 года порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается Правительством Ивановской области, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что размер платы за фактическое использование земельного участка рассчитан истцом, исходя из Постановления Правительства Ивановской области от 25.08.2008 №225-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», принятого в соответствии с Законом Ивановской области от 06.05.2008 №26-ОЗ, Законом Ивановской области от 02.03.2015 №10-ОЗ, решения Ивановской городской Думы №257 от 01.11.2006 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, и размеров корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа Иваново Ивановской области, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, предоставленные в аренду без торгов». Вышеуказанные нормативные правовые акты применены в редакциях, действовавших в период, за который взыскивается задолженность.

В рассматриваемом деле пользование земельным участком не закончилось, расчет неосновательного обогащения правомерно произведен истцом по аналогии с расчетом арендной платы за земельные участки, которая в свою очередь является регулируемой.

Сумма основного долга оплачена ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Утверждение ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены на сумму 38 610 руб. 39 коп., составляющую разницу между размером земельного налога и арендной платы, отклоняется судом в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого – либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

При приобретении нежилых зданий ответчик располагал информацией о пользовании земельном участком (ранее существовавшим) на основании Постановления Главы администрации города Иваново №160-2 от 14.02.2001 (пункт 1.1 договора купли – продажи от 01.01.2004).

В дальнейшем по заданию ответчика произведено межевание ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 37:24:040503:0001.

Вышеуказанное постановление №160-2 от 14.02.2001 отменено Постановлением Главы администрации города Иваново №2604 от 08.09.2006, право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, принадлежащее продавцу зданий, прекращено. Распоряжением Ивановского городского комитета по управлению имуществом №1432-ра от 30.10.2006 утвержден проектный план границ вновь сформированных семи земельных участков (в том числе площадью 7 574 кв.м), расположенных по адресу: <...>. Земельному участку площадью 7 574 кв.м. 30 марта 2007 года присвоен кадастровый номер 37:24:040503:57.

Статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей в период формирования спорного земельного участка) было установлено, что для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из материалов дела следует, что ответчик обращался в Департамент управления имуществом Ивановской области с заявлением о приватизации спорного земельного участка, в связи с непредставлением необходимых документов решение о приватизации не было принято.

Законом Ивановской области от 17.06.2008 №59-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе Иваново» (с учетом изменений, внесенных Законом Ивановской области от 31.12.2008 №191-ОЗ) было установлено, что полномочия арендодателя, в том числе по изменению, прекращению договоров аренды, а также полномочия по изменению, прекращению иных договоров, заключенных в соответствии с законодательством до вступления в силу указанного Закона в отношении земельных участков, распоряжение которыми отнесено Законом к полномочиям исполнительных органов государственной власти Ивановской области, переходят к уполномоченному исполнительному органу государственной власти Ивановской области только с 1 января 2011 года. Законом Ивановской области от 30.06.2010 №66-ОЗ вышеуказанные законы признаны утратившими силу с 01 августа 2010 года.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 №12790/13 разъяснил, что установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату или неосновательное обогащение), и самостоятельно выбирать управомоченное на получение этой платы лицо и ее размер.

Таким образом, плата за фактическое использование ответчиком земельного участка правомерно заявлялась к взысканию в качестве неосновательного обогащения, что обусловлено невыполнением ответчиком обязанности по надлежащему оформлению на этот участок прав собственности или аренды.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что сроками оплаты пользования истец считает первое число следующего года за годом пользования, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами в отношении задолженности за 2019 год истцом не начислены.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

2. Государственную пошлину отнести на ответчика.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлторгсервис»:

1) в пользу администрации города Иванова 44 815 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

2) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по делу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья:

Н.С. Балашова