Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А53-2576/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2576/24
05 августа 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Овчаренко Н. Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

Управления наружной рекламы города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств затраченных на демонтаж информационной конструкции размере 46 838 руб., процентов в размере 1 557 руб. 60 коп., процентов по день фактической оплаты задолженности.



установил:

Управление наружной рекламы города Ростова-на-Дону обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств затраченных на демонтаж информационной конструкции размере 46 838 руб., процентов в размере 1 557 руб. 60 коп., процентов по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 01.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Ответчик, отзыв не направил, требования не оспорил.

Копии определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялись по юридическому адресу ответчика. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срока хранения".

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем орган почтовой связи уведомил арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лицо, не обеспечившее получение корреспонденции, направленной по адресу его регистрации, несет риск последствий своего бездействия. В данном случае таковым риском является констатация судом факта надлежащего извещения должника о состоявшемся судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о рассмотрении спора в суде первой инстанции и мог реализовать свои процессуальные права.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 25.03..2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.03.2024.

31.07.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 11.04.2024 в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону (далее - Управление) является отраслевым органом Администрации города Ростова-на-Дону, реализующим, в соответствии с п.2.3 раздела 2 Положения об Управлении наружной рекламой города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 20.12.2011 № 220, функции по осуществлению контроля за размещением рекламных конструкций, по выдаче предписаний о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешений, и об удалении информации, размещенной на таких рекламных конструкциях, а также по демонтажу рекламных конструкций.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее -131 -ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами. Пунктом 2 части 2 статьи 45.1 131-ФЗ установлено, что правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций здании, строении, сооружений.

Согласно пункту 1 раздела 15 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 №398 (далее - Правила), все рекламные и информационные конструкции разделяются на таковое по содержащейся на них информации.

Под информационными конструкциями понимаются конструкции, не содержащие рекламной информации.

В соответствии с пунктом 3 раздела 15 Правил установка рекламных и информационных конструкций на зданиях, сооружениях и ограждениях, не находящихся в муниципальной собственности и собственности Ростовской области, осуществляется в соответствии с Положением о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова4на-Дону. утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.04.2015 № 834(далее -Положение № 834), архитектурно-художественными концепциями и дизайн-проектами, при их наличии.

В соответствии с пунктом 18 раздела 15 Правил владелец информационной конструкции, установленной с нарушением Правил обязан осуществить демонтаж такой конструкции в течение одного месяца со дня выдачи уведомления Управлением наружной рекламой города Ростова-на-Дону или администрацией района города. В случае неисполнения требований, указанных в уведомлении, конструкция демонтируется органом, выдавшим уведомление. Срок хранения демонтированных информационных конструкций составляет один месяц со дня их демонтажа, после чего конструкции подлежат уничтожению. Возврат демонтированных информационных конструкций осуществляется после оплаты затрат на их демонтаж и хранение.

16.06.2021 сотрудниками Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону в результате осмотра был установлен факт размещения ИП ФИО1 информационной конструкции: панно, размером (2,2x1) м, с нарушением требованийпункта 11.3 раздела 7 Положения № 834 - по следующему адресу в городе Ростове-на-Дону:

проспект Стачки, 20,-

в результате чего Управлением в адрес ответчика было направлено уведомление № 1076 от 16.06.2021, согласно которому ответчику надлежало демонтировать информационную конструкцию в течение одного месяца со дня выдачи данного уведомления.

16.06.2021 сотрудниками в результате осмотра был установлен факт размещенияответчиком информационной конструкции: панно, размером (2,2x0,5) м, с нарушениемтребований пункта 11.7 раздела 7 Положения № 834 - по следующему адресу в городе Ростове-на- Дону:

проспект Стачки, 20,-

в результате чего Управлением в адрес ответчика было направлено уведомление № 1077 от 16.06.2021, согласно которому ответчику надлежало демонтировать информационную конструкцию в течение одного месяца со дня выдачи данного уведомления.

16.06.2021 сотрудниками Управления в результате осмотра был установлен фактразмещения ответчиком информационной конструкции: панно, размером (2,2x0,8) м. снарушением требований пункта 11.7 раздела 7 Положения № 834 - по следующему адресу в городе Ростове-на-Дону:

проспект Стачки, 20,-

в результате чего Управлением в адрес ответчика было направлено уведомление № 1078 от 16.06.2021, согласно которому ответчику надлежало демонтировать информационную конструкцию в течение одного месяца со дня выдачи данного уведомления.

16.06.2021 сотрудниками Управления в результате осмотра был установлен фактразмещения ответчиком информационной конструкции: панно, размером (1x1) м, с нарушениемтребований пункта 19.13 раздела 7 Положения № 834 - по следующему адресу в городе Ростове-на-Дону:

проспект Стачки, 20,-

в результате чего Управлением в адрес ответчика было направлено уведомление № 1079 от 16.06.2021, согласно которому ответчику надлежало демонтировать информационную конструкцию в течение одного месяца со дня выдачи данного уведомления.

16.06.2021 сотрудниками Управления в результате осмотра был установлен фактразмещения ответчиком информационной конструкции: панно, размером (1x2) м, с нарушениемтребований пункта 19.13 раздела 7 Положения № 834 - по следующему адресу в городе Ростове-на-Дону:

проспект Стачки, 20,-

в результате чего Управлением в адрес ответчика было направлено уведомление № 1080 от 16.06.2021, согласно которому ответчику надлежало демонтировать информационную конструкцию в течение одного месяца со дня выдачи данного уведомления.

В срок, указанный в уведомлениях, информационные конструкции не были демонтированы ответчиком, в связи с чем они, согласно требованиям пункта 18 раздела 15 «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону», утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 и на основании п. 2.3 раздела 2 «Положения об Управлении наружной рекламой города Ростова-на-Дону», утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 20.12.2011 № 220, были демонтированы за счет средств бюджета города Ростова-на-Дону.

Общая сумма денежных средств, затраченных на демонтаж информационных конструкций, составила 46 838,00 руб.

Осуществление демонтажных работ производилось в строгом соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - 44-ФЗ). Согласно процедуре, установленной 44-ФЗ, Управление провело аукцион в электронной форме на заключение муниципального контракта на выполнение работ по демонтажу, хранению и уничтожению рекламных и информационных конструкций. Подрядчиком стал индивидуальный предприниматель ФИО2, с которым был заключен муниципальный контракт от 09.08.2023 № 32 «Демонтаж, хранение и уничтожение рекламных и информационных конструкций» (далее - Контракт).

Необходимо отметить, что спорная информационная конструкция была включена в Адресный перечень рекламных и информационных конструкций, подлежащих демонтажу (Приложение 2 к муниципальному контракту от 09.09.2021 №44) за порядковыми номерами №18-26. Подтверждением данного обстоятельства является и копия приказа начальника Управления № 82 от 25.07.2023.

По окончанию выполнения демонтажных работ с соблюдением требований 44-ФЗ был подписан Акт о приемке выполненных работ № 1 от 03.10.2023 (Исправление № 1 от 07.10.2023) с применением усиленной квалифицированной электронной подписи Подрядчика и Заказчика, и 19.10.2023 размещен в единой информационной системы в сфере закупок. Подрядчиком был выставлен счет на оплату № Пот 03.10.2023, в соответствии с которым Управление оплатило произведенные работы по демонтажу рекламных и информационных конструкций с учетом соглашения о расторжении Контракта от 31.10.2023, что подтверждается платежным поручением № 347708 от 25.10.2023.

01.11.2023 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности за демонтаж информационных конструкций за исх. № 59.37/1410, согласно которой ответчику предлагалось добровольно, в кратчайший срок оплатить Управлению вышеуказанную сумму задолженности за демонтаж спорных информационных конструкций. Указывалось, что в случае неоплаты Управление обратится в суд с исковым заявлением о взыскании вышеуказанной суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик не возместил Управлению расходы, понесенные в связи демонтажем принадлежащих ему рекламных конструкций, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 21 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В соответствии с частью 21.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 обозначенной статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имущества собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция.

По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

В соответствии с частью 21.2 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 вышеуказанной статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета.

По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Таким образом, вышеуказанными частями статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установлена возможность административного демонтажа рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек.

Применительно к настоящему арбитражному делу, поскольку владелец рекламной конструкции не выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции, Управление, осуществляющее функции органа местного самоуправления в сфере размещения наружной рекламы в городе Ростове-на-Дону, выдало владельцу недвижимого имущества предписание № 385 от 16.07.2019, с требованием осуществления самостоятельного демонтажа незаконно размещаемой рекламной конструкции.

Неисполнение владельцем рекламной конструкции и собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, своих обязательств по её самостоятельному демонтажу влечет наступление правовых последствий в виде административного демонтажа рекламной конструкции органом местного самоуправления за счет средств местного бюджета.

Доказательств того, что ответчик самостоятельно демонтировал конструкцию по указанному адресу в добровольном порядке, в материалы дела не представлено.

В силу сложившихся обстоятельств, Управление осуществило административный демонтаж рекламной конструкции за счет средств бюджета города Ростова-на-Дону.

Общая сумма денежных средств, затраченных на демонтаж рекламной конструкции, составила 46 838 руб.

Осуществление демонтажных работ производилось в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – 44-ФЗ).

Доказательств незаконности действий Управления по демонтажу конструкции в материалы дела не представлено.

Доказательств, опровергающих возникновение обязанности по возмещению Управлению затрат на демонтаж конструкции, также материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы затрат на демонтаж рекламной конструкции в размере 46 838 руб.., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2023 по 29.01.21024, а также процентов по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Соответственно, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом проверен расчет и признан методологически и арифметически верным.

Доказательств оплаты процентов в материалы дела не представлено, требования истца в части взыскания процентов являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать проценты за период с 10.11.2023 по 29.01.2024 в размере 1 557 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 30.01.2024 по день фактической оплаты задолженности.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, составила 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства, затраченные на демонтаж рекламной конструкции в размере 46 838 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период 10.11.2023 по 29.01.2024 в размере 1 557 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 46 838 руб. по ставкам ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды просрочки, начиная с 30.01.2024 года по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Овчаренко Н. Н.