Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А20-5322/2021Именем Российской Федерации Дело №А20-5322/2021 г. Нальчик 28 декабря 2021 года Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Кульчаевым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Каббалкэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Нальчикский транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 076 384 руб. 62 коп., в отсутствие представителей сторон, акционерное общество «Каббалкэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию «Нальчикский транспорт» (далее – предприятие) о взыскании 1 076 384 руб. 62 коп., из которых: - 952 228 руб. 65 коп. задолженность по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в марте 2021 года по договору энергоснабжения от 01.01.2013г. № К-83; - 124 155 руб. 97 коп. неустойка за просрочку оплаты в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.04.2021 по 30.11.2021. Также заявлено о взыскании неустойки с 01.12.2021 по день фактической оплаты задолженности. Исковые требования аргументированы со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и аргументированы нарушением ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленной электрической энергии. Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в предварительное судебное заседание не явились, возражение относительно рассмотрения дела в их отсутствие не направили. Ответчик 23.12.2021 в электронном виде направил в арбитражный суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В определении арбитражного суда от 02.12.2021 о принятии искового заявления к производству указано о назначении предварительного судебного заседания на 11 часов 00 минут 28.12.2021, а также о назначении судебного заседания на 11 часов 10 минут 28.12.2021. Кроме того, в пункте 6 резолютивной части указанного определения сторонам разъяснено, что, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, и что возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие они суду не направили, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон. Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего. Как следует из материалов дела, между обществом (гарантирующий поставщик) и предприятием (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 № К-83 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии в точках поставки потребителя, согласованных в Приложении № 3 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д. 32-43). Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется: - по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии; - расчетными способами в случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором. Согласно пункту 7.1 договора расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии производится в следующих объемах и сроки платежа: - 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 26-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется, за вычетом средств внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в течение этого месяца оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Поставив предприятию в марте 2021 года электрическую энергию, общество составило об этом акт поставки электроэнергии (мощности) и акт приемо-передачи от 31.03.2021 № 0703/э000150, которые подписаны полномочными представителями сторон и скреплены печатями общества и предприятия (л.д. 45, 47). Для оплаты стоимости поставленной электроэнергии обществом выставлена счет-фактура от 31.03.2021 № 0703/Э000150 на сумму 952 228 руб. 65 коп. (л.д. 46). Стоимость поставленной в марте 2021 года электрической энергии предприятие не оплатило. Направленная обществом в адрес предприятия претензия от 20.04.2021 № 598-орэ, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 48-53). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд. Арбитражный суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик исковые требования не оспорил, отсутствие задолженности не доказал. При таких обстоятельствах исковые требования общества в части взыскания основного долга в сумме 952 228 руб. 65 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. За просрочку оплаты истец в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) предъявил к взысканию пени в сумме 124 155 руб. 97 коп. за период с 19.04.2021 по 30.11.2021, рассчитав ее по 1/130 ставки рефинансирования с применением ключевой ставки 7,5% годовых (л.д. 55) Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанием ЦБ РФ от 11.12.15 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России. Согласно разъяснению, данному в пункте 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016: "Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Проверив расчет пени, суд считает, что расчет истцом был произведен неверно - поскольку 18.04.2021 является воскресеньем, расчет должен был быть произведен с 20.04.2021. Кроме того, истцом в расчете применена ключевая ставка банковского процента 7,5% годовых. Между тем, на день вынесения решения актуальная ключевая ставка составляет 8,5% годовых. Суд самостоятельно произвел расчет пени: 952 228 руб. 65 коп. х 225 дн. х 1/130 х 8,5% = 140 087 руб. 48 коп. Поскольку материалами дела подтверждается просрочка оплаты поставленной электрической энергии, требования истца о взыскании пени арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 124 155 руб. 97 коп., поскольку при правильном расчете сумма пени превышает исковую сумму. Взыскание пени с 01.12.2021 истец просит произвести по день фактической оплаты долга. В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее: по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При таких обстоятельствах требования истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства арбитражный суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению. При принятии иска определением от 02.12.2021 истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 137, статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Нальчикский транспорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Каббалкэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате поставленной в марте 2021 года электрической энергии в сумме 952 228 (девятьсот пятьдесят две тысячи двести двадцать восемь) руб. 65 коп. и пени за просрочку оплаты на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 20.04.2021 по 30.11.2021 в сумме 124 155 (сто двадцать четыре тысячи сто пятьдесят пять) руб. 97 коп. Взыскание пени на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.12.2021 продолжить по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Нальчикский транспорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 764 (двадцать три тысячи семьсот шестьдесят четыре) руб. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. Судья Ф.А. Цыраева Суд:АС Кабардино-Балкарской Республики (подробнее)Истцы:АО "Каббалкэнерго" (подробнее)Ответчики:МУП "Нальчикский транспорт" (подробнее)Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|