Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А40-263048/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-263048/20-40-2271

10.06.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Мурашовой К.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по первоначальному иску ОАО «РЖД»

к ООО ТК «СОЮЗ»

о взыскании задолженности в размере 34 104 руб. 69 коп., пени в размере 7 018 руб. 75 коп., пени, начисленных на сумму долга по ставке 0,07% за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с 18.05.2021 по день фактического исполнения обязательства (с учётом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

по встречному иску ООО ТК «СОЮЗ»

к ОАО «РЖД»

об обязании внести изменения в документы по ремонту вагона, о взыскании 1 096 руб. 63 коп.

при участии:

от истца по первоначальному иску – ФИО2 по доверенности СВЕРД НЮ-37/Д от 03.02.2021 г., подтверждено наличие высшего юридического образования,

от ответчика по первоначальному иску – неявка при надлежащем извещении,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику: ООО ТК «СОЮЗ» о взыскании задолженности в размере 34 104 руб. 69 коп., пени в размере 7 018 руб. 75 коп., пени, начисленных на сумму долга по ставке 0,07% за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с 18.05.2021 по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Встречный иск заявлен ООО ТК «СОЮЗ» об обязании подрядчика внести изменения в документы по ремонту вагона в части исключения стоимости среднего ремонта колесной пары №5-113083-2007 из расчетно-дефектной ведомости, о взыскании с подрядчика 1 096 руб. 63 коп. за просрочку выполнения текущего ремонта вагона.

Истец по первоначальному иску поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленных доказательствах.

Ответчик по первоначальному иску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Истец по первоначальному иску ссылается на следующие обстоятельства.

6 октября 2014 г. ОАО «РЖД» и ООО ТК «СОЮЗ» заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/33 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо Подрядчика, а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованны запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/разгрузке.

Согласно п. 1.2. Договора Подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов с использованием собственного запаса запасных частей, с использованием предоставленных Заказчиком запасных частей либо путем ремонта снятых с забракованного грузового вагона запасных частей с последующей их установкой на грузовой вагон.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора каждый грузовой вагон при постановке в ТОР осматривается соответствующим должностным лицом Подрядчика с участием представителя Заказчика на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22.

При отсутствии представителя Заказчика при постановке грузового вагона в ТОР, а так же в случае наличия у Подрядчика запасных частей, необходимых для ремонта грузового вагона, дефектная ведомость форм ВУ-22 составляется представителем Подрядчика в одностороннем порядке. При этом, Заказчик выражает свое согласие на проведение Подрядчиком работ по проведению ТОР грузовых вагонов в объеме, определенном Подрядчиком в дефектной ведомость формы ВУ-22, и не вправе отказаться от их приемки и оплаты по причине отсутствия согласования дефектной ведомости формы ВУ-22 со стороны Заказчика. Предварительного согласования стоимости ТОР в РДВ с Заказчиком в данном случае не требуется (пункт 3.3 Договора).

В соответствии с условиями указанного Договора ОАО «РЖД» выполнен текущий ремонт грузового вагона № 50673227 на сумму 34 104,69 руб. при следующих обстоятельствах:

20 мая 2020 г. на станции Войновка Свердловской железной дороги по причине неисправности «Выщербина обода колеса» (код неисправности 107) отцеплен вагон № 50673227 для проведения текущего отцепочного ремонта, о чем составлено уведомление № 1034 по форме ВУ-23Мвц.

В ходе ремонта вагона изъяты четыре колесные пары №№ 0029-97211-78, 0005-272238-84, 0029-310962-92, 0005-113083-07 и отправлены в ООО «Тюмень ЖД Сервис» для проведения участкового ремонта.

Проведение ремонта колесных пар регламентируется Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (далее - РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017).

Согласно акту № 24/05 от 24 мая 2020 г., составленному работниками ООО «Тюмень ЖД Сервис», колесная пара № 0005-113083-07 вагона № 50673227, направленного в текущий отцепочный ремонт, имела несоответствие: отрицательный результат вибродиагностического контроля. Указанный акт передан Заказчику в составе комплекта документов по ремонту вагонов.

В соответствии с п. 12.5.18 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 колесной паре № 0005-113083-07 произведен средний ремонт, с последующей установкой отремонтированной детали под грузовой вагон № 50673227.

Согласно акту о выполненных работах № 4099-1445 от 28 мая 2019 г., стоимость отцепочного ремонта вагона № 50673227 составила 34 104,69 руб.

Порядок осуществления текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов определен Руководством № 717-ЦВ-2009, утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 26 ноября 2010 г. № 2425р, в соответствии с пунктом 2.4 которого при выполнении ТОР должны быть выявлены и устранены все неисправности вагона в соответствии с требованиями Руководства и местного технологического процесса.

Таким образом, работы, выполненные ОАО "РЖД" по спорному вагону, входят в объем ТР-2. Проведение таких работ при наличии признаков неисправностей вагонов - установленная обязанность ОАО "РЖД", входящая в объем ТР-2, являющегося предметом договора № ТОР-ЦДИЦВ/33 от 6 октября 2014 г., заключенному между ОАО "РЖД" и ООО ТК «Союз».

Факт выполнения текущего отцепочного ремонта указанного вагона подтверждается первичными документами, в том числе расчетно-дефектной ведомостью, уведомлением на ремонт вагона, уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта, актом браковки запасных частей грузового вагона, актом о выполненных работах.

Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 34 104 руб. 69 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истцом подтверждено наличие задолженности у ответчика в размере 34 104 руб. 69 коп., требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 018 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора, в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов, Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок Заказчиком работ, за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Подрядчиком требования.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, Ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга по ставке 0,07% за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 18.05.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, Истец вправе требовать с Ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком подано встречное исковое заявление об обязании подрядчика внести изменения в документы по ремонту вагона в части исключения стоимости среднего ремонта колесной пары №5-113083-2007 из расчетно-дефектной ведомости, о взыскании с подрядчика 1 096 руб. 63 коп. за просрочку выполнения текущего ремонта вагона.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные во встречном исковом заявлении, по следующим основаниям.

Доводы о необоснованности проведения среднего ремонта колесной пары в ходе проведения текущего отцепочного ремонта вагона № 50673227 противоречат как условиям заключенного между сторонами договора, так и требованиям Руководящих документов.

Согласно п. 1.4 Договора основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов

в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 г. №50).

В соответствии с п. 1.4 Инструкции неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря.

Согласно п.4.1.1. Договора, подрядчик обязан провести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполненных работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97, и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Пунктом 2.4 РД 32 ЦВ-056-97 установлено, что при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности деталей и узлов вагонов.

Таким образом, ОАО «РЖД» в ходе текущего отцепочного ремонта обязано не только установить фактическое наличие или отсутствие неисправностей, по которым вагон был отцеплен в ремонт, но и произвести дополнительный комплекс по устранению всех выявленных в ходе текущего отцепочного ремонта неисправностей, в том числе и тех, устранение которых возможно при техническом обслуживании вагонов, что обусловлено предупредительным характером текущего отцепочного ремонта и необходимостью постоянного (по мере его использования) поддержания подвижного состава в надлежащем техническом состоянии. При этом ответственность за качество проведенного ремонта грузовых вагонов лежит именно на ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 8 РД 32 ЦВ-056-97 при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт у колесных пар осматриваются средние части осей, места сопряжений ступиц колес с осью, диски и поверхности катания колес.

Проведение ремонта колесных пар регламентируется Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (далее - РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017).

Согласно п.3.45 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 средний ремонт - ремонт, выполняемый для восстановления исправности и частичного восстановления ресурса изделий с заменой или восстановлением составных частей ограниченной номенклатуры и контролем технического состояния составных частей, выполняемом в объеме, установленном в нормативно-технической документации.

Согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04), неисправности с кодом «107» - выщербина обода колеса относятся к эксплуатационным неисправностям, вызванным естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшим по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

В соответствии с п.25.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, ползун на поверхности катания представляет собой локальный износ колеса, характеризующийся образованием плоской площадки на поверхности катания. Данные неисправности устраняются путем восстановления профиля поверхности катания колеса. Процесс восстановления профиля поверхности катания колеса описан в разделе 19 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Пунктом 12.5 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 приведен перечень случаев проведения среднего ремонта колесным парам, который является закрытым.

С целью проведения текущего отцепочного ремонта спорная колесная пара № 0005-113083-07 направлена в вагоноремонтную организацию - ООО «Тюмень ЖД Сервис».

Средний ремонт спорной колесной паре произведен в связи с выявлением следующего дефекта:

отрицательный результат входного вибродиагностического контроля (показатель -"брак") буксовых узлов колесных пар (п. 12.5.1.8).

Техническое обоснование проведения среднего ремонта колесным парам представлено в материалы дела с исковым заявлением - Акт технического обоснования ремонта колесной пары № 0005-113083-07 при текущем ремонте грузового вагона.

Необходимость применения Руководящего документа РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 указана в п. 1.7. - "обязательно для всех работников, связанных с ремонтом и техническим обслуживанием колесных пар и узлов".

В связи с тем, что устранение выявленных дефектов было возможно только при проведении среднего ремонта, истцом выбран надлежащий вид ремонта в соответствии с нормативными документами.

Специалистами вагоноремонтной организации, в полномочия которых входит определение конкретного вида ремонта вагона, а также осуществление входного контроля, исходя из технического состояния колесных пар с отрицательным результатом входного вибродиагностического контроля был произведен средний ремонт. Результаты вибродиагностики оформлены в виде протокола от 24.05.2020 (приложен к исковому заявлению).

В рассматриваемом деле ответчик (истец по встречному требованию) не представил ни одного доказательства, опровергающего наличие оснований для проведенного среднего ремонта спорной колесной паре и, как следствие, понесенных убытков. ОАО «РЖД», в свою очередь, предоставлены документы, доказывающие фактически проведенные работы по ремонту колесной пары, а также основания для его проведения, в соответствии с действующими нормативными актами.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 07.04.2016 №305-ЭС15-16906 отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагонов, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Без проведения среднего ремонта колесной пары вагон, указанный в иске, не мог быть выпущен в эксплуатацию.

Таким образом, депо подрядчика осуществило весь комплекс работ по контролю и выявлению неисправностей колесных пар вагона и произвело ремонтные работы, указанные в расчетно-дефектной ведомости, ввиду обязательности таких работ.

Кроме того, пунктом 3.2, 3.3 Договора предусмотрен запрет на отказ от приемки работ по причине несогласия с их объемом, если Заказчик не обеспечил явку своего представителя для осмотра вагона при постановке его в ТР-2.

В соответствии с условиями Договора дефектные ведомости составлены подрядчиком в одностороннем порядке. Согласно дефектным ведомостям, неисправности, по которым вагон отцеплен в ТР-2 подтвердились. Следовательно, действия по отцепке являлись не только обоснованными, но и необходимыми, работы были выполнены в соответствии с действующими нормативными требованиями.

Вагон № 50673227 выпущен из ремонта 28 мая 2020 г. Каких-либо претензий по качеству проведенных работ заказчиком до настоящего времени не предъявлено.

Об отцепке вагона в ремонт ООО ТК «СОЮЗ» было достоверно известно, однако, каких-либо предложений об ином способе ремонта в адрес подрядчика не поступало.

Неисправности, по которым был отцеплен грузовой вагон, не являются дефектом качества работы, выполненной ОАО "РЖД", или материала, использованного при проведении ТР-2.

ОАО "РЖД" выполнило свои обязательства надлежащим образом, произвело текущий ремонт вагона, ООО ТК «СОЮЗ» оплату текущего ремонта указанного вагона не произвело.

Таким образом, за ответчиком сформировалась задолженность по оплате выполненных ОАО «РЖД» работ по текущему отцепочному ремонту указанного вагона в сумме 34 104,69 руб., пени, начисленных за период с 28.07.2020 по 17.05.2021, в размере 7 018,75 руб.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, ответчиком (истцом по встречному требованию) не доказаны обстоятельства, наличие которых могло бы явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Требования о взыскании пени за нарушение сроков проведения ТР-2 необоснованны и противоречат условиям действующего Договора (за просрочку выполнения текущего ремонта вагона).

Ответчик предъявил требования об уплате договорной неустойки без учета обстоятельств, установленных в п.5.2. Договора, которые освобождают ОАО «РЖД» от ответственности за нарушение сроков выполнения ТР-2, что привело к неверному расчету, и, как следствие, необоснованно заявленным требованиям.

Так, в соответствии с абз. 15 п.5.2 Договора неустойка не начисляется в случае необходимости предоставления заказчиком запасных частей для замены на вагоне.

По обстоятельствам дела.

Вагон № 50673227 отцеплен в ремонт 20 мая 2020 г. в 13 часов 26 минут, что подтверждается уведомлением по форме ВУ-23МВЦ № 713.

В ходе осмотра вагона забракованы четыре колесных пары №№ 0029-97211-78. 0005-272238-84, 0029-310962-92, 0005-113083-07.

Согласно п.3.6 и 3.7 Договора заказчик в течение 24 часов с момента получения от подрядчика акта браковки запасных частей вагона письменно уведомляет подрядчика о принятом решении о передаче исправных запасных частей или по ремонту неисправных ремонтопригодных запасных частей в вагоноремонтной организации. Доставка запасных частей в ВЧДЭ производится заказчиком в течение 5 суток с даты получения акта браковки запасных частей грузового вагона.

Уведомительное письмо № 487А о просьбе предоставления запасных исправных колесных пар для выпуска вагона из ремонта направлено заказчику 25.05.2020.

Согласно актам приема-передачи колесные пары переданы в ВЧДЭ-19 27.05.2020 и установлены под вагон 28.05.2020. Вагон выпущен из ремонта 28.05.2020 в 16 час. 57 мин.

В соответствии с п.3.7 Договора, «в случае предоставления Заказчиком исправных запасных частей, необходимых для проведения ТОР грузовых вагонов, началом возобновления выполненных работ считается 00 час 00 мин суток, следующих за сутками передачи Подрядчику указанных запасных частей на основании акта приема-передачи товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ).

Таким образом, нарушение подрядчиком срока выполнения ТОР отсутствует. Фактически ремонт вагона не превысил 24 часа.

В связи с изложенным, встречное исковое требование ответчика не подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования ОАО «РЖД» к ООО ТК «СОЮЗ» удовлетворить.

Взыскать с ООО ТК «СОЮЗ» в пользу ОАО «РЖД» задолженность в размере 34 104 руб. 69 коп., пени в размере 7 018 руб. 75 коп., пени, начисленные на сумму долга по ставке 0,07% за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 18.05.2021 по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО ТК «СОЮЗ» к ОАО «РЖД» отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.С. Мурашова