Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А14-4847/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г.Воронеж Дело №А14-4847/2022

«27» декабря 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лукавенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Рекорд-Сервис», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Качество плюс», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность №11-06/1216 от 23.06.2022,

от ответчика: ФИО2, доверенность №2 от 11.09.2022; ФИО3, доверенность №2 от 21.06.2022,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее – ПАО «ТНС энерго Воронеж», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Рекорд-Сервис» (далее - ООО ТД «Рекорд-Сервис», ответчик) о взыскании 287175 руб. 39 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01.12.2021 по 31.01.2022 по договору поставки электрической энергии от 22.02.2007 №468, 11156 руб. 66 коп. неустойки (пени) в соответствии с п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) за период с 19.01.2022 по 31.03.2022, с доначислением пени по день фактической оплаты задолженности; 216 руб. издержек на услуги почтовой связи.

Определением суда от 01.04.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А14-4847/2022.

Определением суда от 06.10.2022 дело №А14-4847/2022 объединено в одно производство с делом №А14-10534/2022 по иску ПАО «ТНС энерго Воронеж» к ООО ТД «Рекорд-Сервис» о взыскании 354718 руб. 18 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01.02.2022 по 31.03.2022 по договору поставки электрической энергии от 22.02.2007 №468, 1312 руб. 83 коп. неустойки (пени) в соответствии с п.2 ст.37 Закона об электроэнергетике за период с 19.03.2022 по 31.03.2022, с доначислением пени по день фактической оплаты задолженности; и 216 руб. издержек на услуги почтовой связи.

Объединенному делу присвоен номер А14-4847/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Качество плюс» (далее – ООО УК «Качество плюс», третье лицо).

Протокольным определением от 23.11.2022 в порядке ст.49 АПК РФ приняты уточненные требования истца о взыскании с ответчика 641893 руб. 57 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01.12.2021 по 31.03.2022 по договору поставки электрической энергии от 22.02.2007 №468, 29902 руб. 50 коп. неустойки (пени) в соответствии с п.2 ст.37 Закона об электроэнергетике за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.11.2022, с доначислением пени с 17.11.2022 по день фактической оплаты долга; 432 руб. издержек на услуги почтовой связи.

В судебное заседание 20.12.2022 ООО УК «Качество плюс» не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьего лица.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск, и в дополнениях к нему.

Как следует из материалов дела, 22.02.2007 между истцом (гарантирующий поставщик) и ООО ТД «Рекорд-сервис» (покупатель) был заключен договор поставки электрической энергии №468 (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался отпускать (поставлять) покупателю электрическую энергию (мощность), а покупатель обязался оплачивать полученную энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором (п.1.1. договора).

Согласно п.3.2. договора фактически переданное покупателю количество энергии определяется на основании приборов учета энергии в порядке, предусмотренном разделом №5 договора.

Учет и контроль поставляемой энергии осуществляются приборами учета по каждой точке поставки (покупателя и третьих лиц) и точке технологического присоединения (Приложение №4) в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями (п.5.1. договора).

В соответствии с п.6.2. договора расчетным периодом для оплаты поставленной покупателю энергии по договору является один календарный месяц.

Оплата электрической энергии осуществляется покупателем в следующие сроки:

- 30% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии;

- 40% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.

Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде (п.3 Приложения №1 к договору).

Договор заключен на срок с 01.02.2007 по 01.01.2008 с возможностью пролонгации на каждый следующий календарный год (п.9.1. договора).

Через сетевое имущество (ТП-18), принадлежащее ООО ТД «Рекорд-сервис», в спорный период осуществлялась поставка электрической энергии для энергоснабжения третьих лиц: многоквартирного жилого дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <...> (ранее - общежитие), ООО ТСК «ТехноСтрой» и ООО «ВИАН», являющихся потребителями ПАО «ТНС энерго Воронеж», с которыми у гарантирующего поставщика имеются отдельные договоры энергоснабжения.

В период с 01.12.2021 по 31.03.2022 истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 804782 руб. 69 коп., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, ведомостями электропотребления, актами снятия показаний, счетами-фактурами.

Объем поставленной ответчику электроэнергии истец определил по показаниям прибора учета, за вычетом объемов электрической энергии, потребленной МКД №8а по ул.Бахметьева, ООО ТСК «ТехноСтрой» и ООО «ВИАН».

Оплату электроэнергии ООО ТД «Рекорд-сервис» произвело частично.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления истцом ответчику претензий с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные по делу материалы, с учетом доводов представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В силу п.4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с п.129 Основных положений №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Согласно пп.50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Обязанность по оплате потерь в электрических сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (п.144 Основных положений №442).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что между сторонами возникли разногласия по порядку определения объема электрической энергии в сетевом имуществе ООО ТД «Рекорд-Сервис» – ТП-18: истец определяет объем поставленной электрической энергии в точку поставки - МКД №8а по ул.Бахметьева по нормативу, ввиду того, что указанный дом признан аварийным, а ответчик - по прибору учета №50867973, установленному в ТП-18. Разногласий по объемам электроэнергии, поставленной через ТП-18 в адрес третьих лиц ООО ТСК «ТехноСтрой» и ООО «ВИАН», у сторон не имеется.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

В соответствии с п.7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491) в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п.8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п.8 Правил №491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, общедомовой прибор учета электроэнергии должен быть установлен в пределах внешней границы входящих в состав общего имущества многоквартирного дома сетей электроснабжения (внешняя граница стены многоквартирного дома).

Установка общедомового прибора учета электроэнергии за пределами внешней стены многоквартирного дома, в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, возможна либо в случае отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, либо по соглашению между смежными субъектами розничного рынка.

Наличие указанных выше обстоятельств материалами дела не подтверждено, показания прибора учета, установленного не на границе балансовой принадлежности (в ТП-18 ответчика), не могут являться расчетными для определения объема электроэнергии, поставленной в МКД №8а по ул.Бахметьева.

Также прибор учета ЦЭ6803В №50867973 не соответствует классу точности (имеет класс точности 2, в то время как требуемый класс точности 1,0 и выше (абз.5 п.141 Основных положений №442, п.28 постановления Правительства РФ от 19.06.2020 №890).

К тому же МКД №8а по ул.Бахметьева признан аварийным и подлежащим сносу (постановление администрации городского округа город Воронеж от 17.04.2020 №338).

Порядок определения объема потребления энергоресурса в многоквартирном жилом доме, отнесенном к категории ветхого или аварийного, отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос №3), в соответствии с которым ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды.

Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Объем электрической энергии, определенный по показаниям приборов учета, установленных в ветхих и аварийных домах, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанным на основании норматива потребления, не может быть признан полезным отпуском электроэнергии в отношении таких домов, а представляет собой потери сетевой организации (определение Верховного Суда РФ от 26.03.2018 №310- ЭС18-1211).

Правовая позиция о невозможности применения в расчетах общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, в которых отсутствует техническая возможность установки приборов по причине ненадлежащего (ветхого или аварийного) состояния, подтверждается также позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 29.03.2018 №308-ЭС18-1515.

Ввиду наличия вышеизложенных обстоятельств, в отношении МКД №8а по ул.Бахметьева объем электрической энергии следует определять по нормативам потребления.

За период с 01.12.2021 по 31.03.2022 объем потребления электроэнергии МКД №8а по ул.Бахметьева, находящегося в управлении третьего лица (ООО УК «Качество плюс»), определенный истцом по нормативам потребления, составил 16496 кВтч (содержание общего имущества дома 2844 кВтч + индивидуальное потребление жителей МКД в размере 13652 кВтч).

Ответчик произвел частичную оплату за потребленную электроэнергию, исходя из объема переданной через принадлежащее ему сетевое имущество электрической энергии в адрес МКД №8а по ул.Бахметьева, определенного по показаниям прибора учета, установленного в ТП-18, который, как уже было указано ранее, в отношении МКД расчетным быть не может.

Довод ответчика о том, что на электрический котел, установленный в подвале МКД №8а по ул.Бахметьева, между истцом и управляющей компанией должен быть заключен отдельный договор, а объем потребления по данному оборудованию должен вычитаться при расчетах с ООО ТД «Рекорд-Сервис», судом отклоняется ввиду нижеследующего.

В п.2 Правил №491 определен перечень имущества, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, в которое включаются помещения, конструкции и оборудование, предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, а также для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, расположенное в доме, либо в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п.6 Правил №491).

Поставка электрической энергии на содержание общего имущества МКД №8а по ул.Бахметьева осуществляется ПАО «ТНС энерго Воронеж» на основании договора энергоснабжения от 27.05.2020 №15476, заключенного с управляющей организацией ООО УК «Качество плюс».

МКД №8а по ул.Бахметьева 17.04.2020 признан аварийным, в этой связи, исходя из требований действующего законодательства, объем электрической энергии, потребленной указанным многоквартирным домом, гарантирующий поставщик обязан производить по нормативу, независимо от того, потребляет электроэнергию оборудование дома или нет.

На основании изложенного, требование ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании с ООО ТД «Рекорд-Сервис» 641893 руб. 57 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01.12.2021 по 31.03.2022, является правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абз.8 п.2 ст.37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 №3894-У).

Согласно Обзору судебной практики №3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

По Информации Банка России ставка рефинансирования с 19.09.2022 установлена в размере 7,5%.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим требованиям действующего законодательства.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом указанных положений, требование истца о взыскании неустойки (пени) по день фактической оплаты основного долга, суд считает правомерно заявленным.

На основании изложенного, с ООО ТД «Рекорд-Сервис» в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 29902 руб. 50 коп. за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.11.2022, а также с 17.11.2022 по день фактической оплаты долга в размере 641 893,57 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки в соответствии с абз.8 п.2 ст.37 Закона об электроэнергетике.

Также истец заявил о взыскании с ответчика 432 руб. издержек на услуги почтовой связи.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с разъяснениями, данными в пп.2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», почтовые расходы, связанные с направлением ответчику искового заявления и претензии, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом представлены в материалы дела почтовые реестры и квитанции, которыми подтверждается факт несения почтовых расходов в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание результат рассмотрения спора, почтовые расходы истца в размере 432 руб. следует отнести на ответчика.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины также относятся на ответчика.

Сумма госпошлины по делу составляет 16436 руб., при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 20184 руб., в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца 16436 руб. расходов по госпошлине, излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 3748 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Рекорд-Сервис», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность за электрическую энергию, поставленную в период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 641893 руб. 57 коп., неустойку за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.11.2022 в размере 29902 руб. 50 коп., неустойку за период с 17.11.2022 по день фактической оплаты долга в размере 641893 руб. 57 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки в соответствии с п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», и 16868 руб. судебных расходов.

Выдать публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 3748 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.03.2022 №2578.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья В.И. Лукавенко