Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А78-3824/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3824/2020
г.Чита
03 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 декабря 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Проспект" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 14/05-2019 в размере 140 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Проспект" (далее – ответчик, общество "Группа Компаний Проспект") о взыскании основного долга по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 14/05-2019 в размере 140000 руб., неустойки в размере 2940 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.08.2020 исковое заявление принято к производству суда.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны истца и ответчика против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 29.09.2020 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что 14.05.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний Проспект» (Клиент) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 14/05-2019.

Предметом данного договора является организация отправки грузов по маршруту, указанному клиентом.

Пунктом 2.1.1. договора предусмотрено, что при получении груза истец обязан получить груз в пункте его прибытия и уведомить клиента о прибытии груза по его заявке.

Согласно условиям договора истец обязан своевременно произвести раскредитовку вагона, прибывшего на станцию назначения с проверкой состояния железнодорожного вагона на предмет наличия/отсутствия внешних повреждений, сохранности пломб и прочее, а ответчик обязуется создать истцу необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Как указывает истец, количество вагонов, поставленных в адрес истца с грузом и для ответчика за весь период действия договора, составило 19. Вагоны согласно условиям договора приняты, выгружены, доставлены в адрес ответчика.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 31.01.2020 (л.д.28) ответчик частично уплатил стоимость работ на сумму 528000 рублей.

Истцом выставлены ответчику счета №7 от 13.07.2019 на сумму 76000 рублей и №8 от 29.07.2019 на сумму 64000 рублей.

Задолженность ответчика по договору составила 140000 рублей.

Претензия оставлена без удовлетворения, оплата задолженности в полном объеме не произведена.

В связи с неисполнением ответчиком требований обязательств, предусмотренных договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями глав 25, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.06.2003 N 87 "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента, грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87 "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив по правилам названной статьи договор, оригиналы транспортной железнодорожной накладной, счета, акты о приемке выполненных работ, акты сверки, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору от 14.05.2019 № 14/05-2019.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступили пояснения, из содержания которых следует, что общество "Группа Компаний Проспект" перечислило частично сумму долга в размере 117520 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.08.2020 № 99, остаток задолженности за ответчиком составил 22480 рублей. Вместе с тем, ответчик указал, что перечисленная сумма 117520 рублей была возвращена на расчетный счет общества "Группа Компаний Проспект", в связи с закрытием расчетного счета контрагента. Решение вопроса о погашении задолженности остается открытым. Общество "Группа Компаний Проспект" указывает, что от своих обязанностей по погашению долга в сумме 140000 рублей не отказывается.

На основании вышеизложенного суд считает, что спорные услуги оказаны в период действия договора, в процессе исполнения обязательств ответчик условия договора не оспаривал, производил частичную оплату оказанных услуг, однако сумма была возвращена на расчетный счет общества.

Таким образом, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты услуг в полном объеме, исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

24.11.2020 в суд факсом от истца поступил частичный отказ в части взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

Поскольку отказ истца не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Суд разъясняет истцу, что в силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик против прекращения производства в части неустойки возражения не заявил.

Суд считает возможным принять заявление о частичном отказе от иска и прекратить производство по делу в части неустойки в сумме 2940 рублей

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5288 руб.

С ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований в части основного долга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5179 руб.

С учетом положений статьи 104, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) в связи с частичным отказом от иска в части неустойки в сумме 2940 руб., истцу подлежит возврату из федерального бюджета 76,30 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 2940 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Проспект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 14/05-2019 в размере 140000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 88 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Бочкарникова