Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А40-209826/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-209826/18-111-1755
г. Москва
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

АО "СКБ "ИСТРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 16.09.2002, 107076, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XIX К 29)

к ООО "СИНТЕЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 27.05.2015, 301131, ОБЛАСТЬ ТУЛЬСКАЯ, РАЙОН ЛЕНИНСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>)

о взыскании задолженности в размере 22308320 руб. 00 коп

при участии:

от истца – ФИО2 протокол № 32/А, ФИО3 дов. б/н от 31.08.2018 г.

от ответчика – ФИО4 лично, паспорт, ФИО5 дов б/н от 26.09.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

АО "СКБ "ИСТРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 16.09.2002, 107076, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XIX К 29) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СИНТЕЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 27.05.2015, 301131, ОБЛАСТЬ ТУЛЬСКАЯ, РАЙОН ЛЕНИНСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>) о взыскании задолженности в размере 22308320 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие возврата суммы переплаты по договору №0202/2017Д от 02.02.2017 г. в размере 22308542 руб. 00 коп., в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась сумма неосновательного обогащения в указанном размере.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по доводам изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 02.02.2017 г. между сторонами по делу заключен дистрибьюторский договор № 0202/2017Д на продвижение и организацию продаж товаров на рынке СНГ.

Во исполнение условий договора, ответчик осуществил в адрес истца поставку товара за период с 15.03.2017 г. по 27.06.2018 г. на общую сумму 28222430 руб. 00 коп. включая НДС 18 %, а истец произвел оплату товара на сумму 50530750 руб. 00 коп., включая НДС 18 %, что подтверждается платежными поручениям, а также актом сверки взаимных расчетов за 2017г.

Поскольку истец осуществил переплату товара поставленного ответчиком на сумму 22308320 руб. 00 коп., в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в указанном размере.

В адрес ответчика направлена претензия от 04.07.2018 г., которая оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 200000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные заявителем в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя до 30000 руб. 00 коп., считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит частичном удовлетворению на сумму 30000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 договора, стороны обязуются не позднее мая 2017 г. согласовать и подписать приложение, определяющее минимальный уровень (объем) продаж на период до следующего финансового года, который в отношении настоящего договора равен календарному году, а также порядок оплаты и цену товара, размере комиссии «Дистрибьютора». Затем стороны обязуются согласовать и подписывать подобные приложения заблаговременно до начала каждого финансового года. «Дистрибьютор» может осуществлять авансовые платежи «Производителю» в счет будущих поставок товара.

Факт перечисления указанных денежных средств истцом ответчик не отрицает, доказательств поставки в адрес истца товара в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые требования, заявленные АО "СКБ "ИСТРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 16.09.2002, 107076, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XIX К 29) к ООО "СИНТЕЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 27.05.2015, 301131, ОБЛАСТЬ ТУЛЬСКАЯ, РАЙОН ЛЕНИНСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 102, 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СИНТЕЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 27.05.2015, 301131, ОБЛАСТЬ ТУЛЬСКАЯ, РАЙОН ЛЕНИНСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>) в пользу АО "СКБ "ИСТРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 16.09.2002, 107076, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XIX К 29) сумму неосновательного обогащения в размере 22308320 (Двадцать два миллиона триста восемь тысяч триста двадцать) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 134542 (Сто тридцать четыре тысячи пятьсот сорок два) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО "СКБ "ИСТРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 16.09.2002, 107076, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XIX К 29) отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова