Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А32-46772/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-46772/2017

22.12.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМУ-Югстрой», г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эм Джи Групп», г. Краснодар,

о взыскании суммы основного долга в размере 835 800 рублей, неустойки в размере 542 558 рублей 85 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-Югстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эм Джи Групп» суммы основного долга в размере 835 800 рублей, неустойки в размере 542 558 рублей 85 копеек.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма заявленных требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.12.2017 до 17-00 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны, после перерыва явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между ООО «СМУ-Югстрой» (Истец, Поставщик) и ООО «Эм Джи Групп» (Ответчик, Покупатель) были заключены Договор поставки товарного бетона (раствора) № 26 от 08.06.2015 г. и Договор оказания Услуг автобетононасоса № 26-У от 08.06.2015 г.

В соответствии с п. 1.1 Договоров Поставщик поставил Заказчику товарный бетон и оказал услуг на сумму 10 111 095 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, а Заказчик оплатил за поставленный Товар и услуги сумму 9 296 695 рублей.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 814 400 рублей.

Между ООО «СМУ-Югстрой» (Истец, Поставщик) и ООО «Эм Джи Групп» (Ответчик, Заказчик) были заключены Договор поставки товарного бетона (раствора) № 5 от 12.01.2017 г. и Договор оказания Услуг автобетононасоса № 5-У от 12.01.2017 г.

В соответствии с п. 1.1 Договоров Поставщик поставил Заказчику товарный бетон и оказал услуг на сумму 121 400 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, а Заказчик оплатил за поставленный Товар и услуги сумму 100 000 рублей.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 21 400 рублей.

Общая задолженность Ответчика по оплате Товара и Услуг составила 835 800 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 16.10.2017 г., подписанным сторонами в двустороннем порядке.

В целях досудебного урегулирования спора 09 июня 2017 г. Ответчику была направлена Претензия (Исх.№35) с требованием исполнить обязательства по вышеуказанным договорам.

07.08.2017 г. от ответчика поступило уведомление о намерении погасить задолженность до 10.09.2017 г., однако задолженность в полном объеме не погашена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эм Джи Групп» суммы основного долга в размере 835 800 рублей, неустойки в размере 542 558 рублей 85 копеек.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что сумма задолженности ответчиком не оспорен и подтверждается счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.10.2017, а также гарантийным письмом от 07.08.2017.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 835 800 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам от 08.06.2015 № 26, № 26-У, истцом начислены пени на основании пунктов 5.1 и 4.3 в размере 528 365 рублей 05 копеек (0,1%) от стоимости неоплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.1, 4.3 в случае просрочки оплаты покупатель выплачивает по требованию поставщика неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы до фактического исполнения обязательства.

Судом проверен представленный в материалы дела расчет пени и установлено, что он произведен с ошибками в части определения периодов просрочки исполнения обязательства.

В связи с этим, судом произведен самостоятельный расчет, согласно которому сумма пени составила 425 623 рублей 85 копеек, из них:

- Счет-фактура № 124 от 24.03.2016 на сумму 114 700 рублей за период с 25.03.2016 по 26.03.2016 (2 х 114 700 рублей х 0,1%) = 229,4 руб.,

- Счет-фактура № 145 от 26.03.2016 на сумму 210 900 рублей за период с 27.03.2016 по 28.03.2016 (2 х 210 900 рублей х 0,1%) = 421,8 руб.,

- Счет-фактура № 149 от 28.03.2016 на сумму 303 650 рублей за период с 29.03.2016 по 30.03.2016 (2 х 303 650 рублей х 0,1%) = 607,3 руб.,

- Счет-фактура № 154 от 30.03.2016 на сумму 407 250 рублей за период с 31.03.2016 по 31.03.2016 (1 х 407 250 рублей х 0,1%) = 407,25 руб., (частичная оплата 31.03.2016 на сумму 303 650 рублей), за период с 01.04.2016 по 01.04.2016 на сумму долга 103 600 рублей = 103,6 руб.,

- Счет-фактура № 162 от 01.04.2016 на сумму 165 200 рублей за период с 02.04.2016 по 07.04.2016 (6 х 165 200 рублей х 0,1%) = 991,2 руб.,

- Счет-фактура № 171 от 08.04.2016 на сумму 179 500 рублей за период с 09.04.2016 по 29.04.2016 (21 х 179 500 рублей х 0,1%) = 3 769,5 руб.,

- Счет-фактура № 520 от 24.08.2016 на сумму 611 250 рублей за период с 25.08.2016 по 31.08.2016 (7 х 611 250 рублей х 0,1%) 4 278,75 руб., (частичная оплата 31.08.2016 на сумму 300 000 рублей), за период с 01.09.2016 по 13.09.2016 на сумму долга 311 250 рублей = 4 046,25 руб.,

- Счет-фактура № 576 от 13.09.2016 на сумму 366 500 рублей за период с 14.09.2016 по 15.09.2016 (2 х 366 500 рублей х 0,1%) 733 руб.,

- Счет-фактура № 580 от 15.09.2016 на сумму 430 500 рублей за период с 16.09.2016 по 17.09.2016 (2 х 430 500 рублей х 0,1%) 861 руб.,

- Счет-фактура № 588 от 17.09.2016 на сумму 522 500 рублей за период с 18.09.2016 по 6.10.2016 (19 х 522 500 рублей х 0,1%) 9 927,5 руб.,

- Счет-фактура № 653 от 06.10.2016 на сумму 625 100 рублей за период с 07.10.2016 по 08.10.2016 (2 х 625 100 рублей х 0,1%) 1 250,2 руб.,

- Счет-фактура № 663 от 08.10.2016 на сумму 722 350 рублей за период с 09.10.2016 по 10.10.2016 (2 х 722 350 рублей х 0,1%) 1 444,7 руб.,

- Счет-фактура № 665 от 10.10.2016 на сумму 821 400 рублей за период с 11.10.2016 по 19.10.2016 (9 х 821 400 рублей х 0,1%) 7 392,6 руб.,

- Счет-фактура № 693 от 19.10.2016 на сумму 920 400 рублей за период с 20.10.2016 по 21.10.2016 (2 х 920 400 рублей х 0,1%) 1 840,8 руб., (частичная оплата 21.10.2016 на сумму 300 000 рублей),

- Счет-фактура № 701 от 21.10.2016 на сумму 719 400 рублей за период с 22.10.2016 по 22.10.2016 (1 х 719 400 рублей х 0,1%) 719,4 руб.,

- Счет-фактура № 708 от 22.10.2016 на сумму 1 334 400 рублей за период с 23.10.2016 по 11.11.2016 (20 х 1 334 400 рублей х 0,1%) 26 688 руб., (частичная оплата 11.11.2016 на сумму 100 000 рублей), за период с 12.11.2016 по 02.12.2016 на сумму долга 1 234 400 рублей = 25 922,40 руб.,

- частичная оплата 02.12.2016 на сумму 200 000 рублей, за период с 03.12.2016 по 10.12.2016 на сумму долга 1 034 400 рублей = 8 275,2 руб.,

- Счет-фактура № 790 от 10.12.2016 на сумму 1 664 400 рублей за период с 11.12.2016 по 12.12.2016 (2 х 1 664 400 рублей х 0,1%) 3 328,8 руб., (частичная оплата 12.12.2016 на сумму 200 000 рублей), за период с 13.12.2016 по 19.12.2016 на сумму долга 1 646 400 рублей = 10 250,8 руб.,

- частичная оплата 19.12.2016 на сумму 100 000 рублей, за период с 20.12.2016 по 25.01.2017 на сумму долга 1 034 400 рублей = 49 118,4 руб.,

- частичная оплата 25.01.2017 на сумму 200 000 рублей, за период с 26.01.2017 по 13.04.2017 на сумму долга 1 164 400 рублей = 90 823,2 руб.,

- частичная оплата 13.04.2017 на сумму 100 000 рублей, за период с 14.04.2017 по 28.06.2017 на сумму долга 1 064 400 рублей = 80 894,4 руб.,

- частичная оплата 28.06.2017 на сумму 150 000 рублей, за период с 29.06.2017 по 07.07.2017 на сумму долга 914 400 рублей = 8 229,6 руб.,

- частичная оплата 07.07.2017 на сумму 100 000 рублей, за период с 08.07.2017 по 17.10.2017 на сумму долга 814 400 рублей = 83 068,8 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам от 12.01.2017 № 5, № 5-У, истцом начислены пени на основании пунктов 5.1 и 4.3 в размере 14 193,80 рублей (0,1%) от стоимости неоплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.1, 4.3 в случае просрочки оплаты покупатель выплачивает по требованию поставщика неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы до фактического исполнения обязательства.

Расчет пени признается правильным, ответчиком не оспорен, явной несоразмерности неустойки в указанном размере последствиям неисполнения обязанности ответчика по уплате основного долга не усматривается.

Ответчик не заявил ходатайства о снижении неустойки, не представил доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате выполненных работ, что исключало бы возможность взыскания договорной неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования в части взыскания пени по договорам от 08.06.2015 № 26, № 26-У следует удовлетворить в размере 425 623 рублей 85 копеек, а по договорам от 12.01.2017 № 5, № 5-У в размере 14 193,80 рублей.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 26 784 рубля, что подтверждается платежным поручением от 19.10.2017 № 846.

Государственная пошлина от имущественного требования 1275617,65 рублей составляет 25 756 рублей.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать 25 756 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эм Джи Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-Югстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 835 800 рублей, пеню в размере 439 817 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 756 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-Югстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 1 028 рублей, уплаченной по платежному поручению от 19.10.2017 № 846.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Иванова